Ухвала суду № 101054800, 01.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/4280/21

Провадження № 2/183/3039/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні відзив на позовну заяву, поданий від імені представника відповідача Новомосковської районної ради - Мартинюка Олександра Вікторовича,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, розгляд якої призначено у підготовчому судовому засіданні на 09 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

26 жовтня 2021 року на адресу суду від імені представника відповідача Новомосковської районної ради Мартинюка О. В. надійшов відзив на позовну заяву позивачів.

Перевіривши матеріали відзиву, приходжу до висновку, що він поданий з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У порушення зазначених вимог, представником відповідача у поданому ним відзиві на позовну заяву не зазначено: ім`я позивачів, повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачами обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, відповідачем не додаються до відзиву документи що, підтверджують надіслання (надання) копії відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів усім учасникам справи.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття відзиву представника відповідача на позовну заяву позивачів, а отже, він підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п.п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що відзив на позовну заяву було подано представником відповідача без додержання передбачених законом вимог, а саме вимог ст.ст. 178, 183 ЦПК України, отже на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України цей відзив слід повернути заявникові.

Тотожні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відзив представника відповідача Новомосковської районної ради - Мартинюка Олександра Вікторовича на позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про скасування рішення та визнання недійсним державного акту - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна