Рішення № 101054767, 04.11.2021, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/1586/21

2-о/179/120/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Магдалинівська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявник звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилався на те, що на на підставі заповіту від 22 жовтня 2019 року він є спадкоємцем земельної ділянки, площею 0.717 га, розташованої на території с. Шевське, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0.467 га, яка належала його померлому батькові - ОСОБА_2 .

Маючи намір оформити, згідно чинного законодавства, спадкове майно, з`ясувалося, що Державний акт на право приватної власності на землю ДП, видано громадянину ОСОБА_2 , який мешкає с. Шевське Магдалинівського району у тому, що на підставі рішення 6 сесії ХХІІ склакання Новопетрівської сільської Ради народних депутатів від 27 липня 1997 року, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею площею 0.717 га, розташованої на території с. Шевське Новопетрівської сільської ради, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0.467 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4028 від 02 березня 1998 року, але правильно прізвище « ОСОБА_1 ».

Тому заявник змушений звертатися до суду та прохає встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та прохав їх задовольнити.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява, в якій прохають суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, проти заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний акт на право приватної власності на землю ДП, видано громадянину ОСОБА_2 , який мешкає с. Шевське Магдалинівського району у тому, що на підставі рішення 6 сесії ХХІІ склакання Новопетрівської сільської Ради народних депутатів від 27 липня 1997 року, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею площею 0.717 га, розташованої на території с. Шевське Новопетрівської сільської ради, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0.467 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4028 від 02 березня 1998 року (а. с. 14).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 08 червня 1999 року, прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_1 » (а. с. 8).

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , вказано прізвище платника податків: « ОСОБА_1 » (а. с. 9).

До матеріалів справи додано свідоцтво про народження заявника серія НОМЕР_3 від 20 березня 1968 року, прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 » (а. с. 7).

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 29 вересня 2020 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11). У свідоцтві прізвище батька заявника вказано « ОСОБА_1 ».

Відповідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частина 2 ст. 317 Цивільного кодексу України, встановлює, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, про батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки прізвищ, імені, по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що земельна ділянка, передана ОСОБА_2 для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, фактично була передана ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 - задовольнити.

Встановити факт, що:

-Державний акт на право приватної власності на землю ДП, видано громадянину ОСОБА_2 , який мешкає с. Шевське Магдалинівського району у тому, що на підставі рішення 6 сесії ХХІІ склакання Новопетрівської сільської Ради народних депутатів від 27 липня 1997 року, йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.717 га, розташованої на території с. Шевське Новопетрівської сільської ради, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0.25 га та ведення особистого підсобного господарства - 0.467 га. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за Мд № 4028 від 02 березня 1998 року, дійсно був виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_4 від 29 вересня 2020 року).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А.Ковальчук