Ухвала суду № 101054741, 04.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9456/21

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/9456/21

Номер провадження: 2з/205/684/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу – виконавчого напису, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за реєстровим № 66172165, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною від 10.08.2021 року.

Фактично матеріали вищевказаної заяви були передані судді із канцелярії суду 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З наведеної норми процесуального закону вбачається, що заява про забезпечення позову має бути подана із дотриманням загальних правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту заяви, місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» є м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, оф. 177, що не охоплюється територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Також згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається із змісту заяви, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак місце виконання вказаного виконавчого документу також не охоплюється територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Будь-яких доказів проведення виконавчих дій за місцем, розташованим в межах територіальною юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, заява про забезпечення позов не містить.

Таким чином, суд доходить висновку, що позов про визнання виконавчого напису, що не підлягає виконанню, за участі вказаного суб`єктного складу, не охоплюється юрисдикцією Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Відтак, вказана заява про забезпечення позову подана з порушенням правил підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову, у зв`язку із чим, не є підсудною Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, а відтак її слід передати на розгляд до того суду, до якого позивач звернувся із відповідним позовом за позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Мовчан