Ухвала суду № 101054596, 13.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9638/21

Провадження № 1-кс/932/4745/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., з участю секретаря судового засідання - Рибалки В.І.

прокурора - Саєнко Ю.Ю.

слідчого - Шарутенка М.І.

підозрюваної - ОСОБА_1

захисника - Туманова С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора про відвід захисника від розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Саранчука І.В., погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра Саєнко Ю.Ю. по кримінальному провадженню № 12021041640001040 від 11.11.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцеволом В.В розглядається клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .

Під час судового засідання прокурором Саєнко Ю.Ю. було заявлено відвід захиснику Туманову С.Г., оскільки останній перед судовим засіданням зателефонував свідку та надав слухавку підозрюваному ОСОБА_2 , який погрожував свідку та вимагав з`явитись до суду для надання свідчень. Вважає підставою для відводу п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, а також порушення захисником правил адвокатської етики.

Захисник у судовому засіданні підтвердив, що телефонував свідку для того щоб викликати його для дачі показань. Зазначив, що жодних погроз свідку не висловлював.

Підозрювана просила вирішити клопотання на розсуд суду, підстав для відводу захисника Туманова С.Г. не вбачала, зазначила що захиснику довіряє та хоче, щоб він її захищав.

Відповідно до ч. ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Згідно ч.2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Вирішуючи клопотання про відвід захисника слідчий суддя виходить з того, що ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Слідчим суддею не встановлено, що адвокат Туманов С.Г. у цьому провадженні або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Надання правової допомоги адвокатом Тумановим С.Г. в інших адміністративних справах особам, які є свідками у цьому кримінальному провадженні не свідчить про те, що інтереси свідка суперечать інтерсам піозрюваної ОСОБА_1 .

Інших підстав передбачених ст. 78 КПК України для відводу захисника слідчим суддею не встановлено.

За вказаних обставин клопотання прокурора про відвід захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись 78,81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відвід захисника Туманова С.Г. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Куцевол