Ухвала суду № 101054107, 12.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2668/20

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про долучення доказів по цивільній справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

14 грудня 2020 року в судовому засіданні адвокатом відповідача Гломба Ю.О. подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

12 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 12 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_3 підтримав раніше подане ним клопотання та його представника про долучення до матеріалів справи доказів.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_3 та його представника про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 частково підтримала клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів. Заперечила проти долучення рішення Ради адвокатів України № 213 від 23.09.2017 року «Про результати розгляду звернення адвоката Савчуку О.М. щодо видачі адвокату Луцюку П.С. свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1 від 25.12.2001 року», оскільки таке рішення наявне в матеріалах перевірки робочих груп Ради адвокатів України стосовно адвоката Луцюка П.С., які долучені нею до матеріалів справи. В іншій частині клопотання ОСОБА_3 та його представника підтримала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання відповідача ОСОБА_3 про долучення доказів є обґрунтованим, оскільки вказані докази можуть мати важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судовий захист є юрисдикційною формою захисту порушених або оспорюваних суб`єктивних прав та інтересів. Сутність такої форми захисту полягає в тому, що особа, яка вважає, що її права та законні інтереси порушені неправомірними діями інших осіб чи органів, звертається за захистом до суду як державного органу, уповноваженого вирішувати спори з метою відновлення порушеного права й припинення такого порушення. Визначальною складовою принципу захисту прав та інтересів є забезпечення гарантій права кожної людини на ефективний судовий захист.

Право на судовий захист законних прав та інтересів кожного громадянина гарантується статтею 55 Конституції. Цією нормою передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом статті 64 Основного закону, право на судовий захист не може бути обмежене.

Виходячи з вищезазначених норм, учасник справи має право доводити обставини, на які він посилається будь-якими доказами на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Прийняти та долучити докази по справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина