Рішення № 101053892, 15.11.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/867/21

Номер провадження 2/541/564/2021

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Ситник О.В., секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року позивачакціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» борг в сумі 70 469 гривень 45 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.06.2020 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - Позивач або Банк) та ОСОБА_2 (надалі - Позичальник, Спадкодавець або ОСОБА_2 ) був укладений комплексний договір № 9/1888792 (надалі - Договір). Відповідно до вищезазначеного Договору, Позивач надав Позичальнику кредит у сумі 69 395 (шістдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять гривень) 22 копійок. Банком зобов`язання за договором виконано, що підтверджується: меморіальним ордером № 31513050-1 від 11.06.2020 р. та меморіальним ордером № 31513050-5 від 11.06.2020 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. 01.09.2020 року Позивач звернувся до Першої Миргородської державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців померлого ОСОБА_2 . Станом на 01.09.2020 рік загальна сума заборгованості становить 70 469 гривень 45 копійок. 21.09.2020 року отримано відповідь Першої Миргородської державної нотаріальної контори, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №62/2020 на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», спадкоємці будуть повідомленні про наявність боргу.

Відповідно до відповідей Першої Миргородської державної нотаріальної контори отриманих 26.01.2021 року та 08.02.2021 року на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заведено спадкову справу №62/2020, номер у спадковому реєстрі №66391660. До Першої миргородської державної нотаріальної контори звернувся спадкоємець - ОСОБА_1 , 1993 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину, 13 січня 2021 року ОСОБА_1 на примірнику надісланої претензії, щодо заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перед АТ «Креді Агріколь Банк», ознайомився особисто під підпис. Спадкоємець для погашення боргових зобов`язань перед Банком не звертався. 26.01.2021 року на ім`я ОСОБА_1 направлено вимоги до спадкоємця.

Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11.05.2021 року (а. с. 37).

Ухвалою суду від 11.05.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жаги Е.Г. було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя », розгляд справи було відкладено на 31.05.2021 року (а. с. 56).

Ухвалою суду від 31.05.2021 року розгляд справи відкладено на 25.06.2021 року.

25.06.2021 року у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 05.08.2021 року, 05.08.2021 року у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 13.09.2021 року, 13.09.2021 року у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 09.11.2021 року, 09.11.2021 року у зв`язку із неявкою сторін судове засідання відкладено на 15.11.2021 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі (а.с. 213).

Відповідач та представник відповідача - адвокат Жаги Е.Г., в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином , від адвоката надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність ( а.с. 216)

Представник третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи - в судове засідання не з`явився.( а.с. 212) .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні без фіксування судового процесу та з врахуванням визнання позовних вимог

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи , з`ясувавши обставини, дослідивши та проаналізувавши надані докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 червня 2020 року Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 уклали комплексний договір № 9/1888792, відповідно до якого останньому був наданий кредит на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя, у сумі 69395,22 грн. (а.с. 11).АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого розміру кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 357 від 03.08.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2020 року. (а. с. 21).

На час смерті позичальник ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 01 вересня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 70469 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ч. 1 ст. 1218ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1219 ЦК України передбачає права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини та у відповідності до положень п. 5 ч. 1 даної статті не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

На момент відкриття спадщини спадкодавцеві ОСОБА_2 належали обов`язки згідно кредитного договору, укладеного з позивачем, та такі не припинилися внаслідок його смерті, оскільки не є такими, що нерозривно пов`язані з його особою та у зв`язку з цим не можуть бути виконані іншою особою. Отже, обов`язки спадкодавця ОСОБА_2 за кредитним договором перейшли в порядку спадкування до його спадкоємців.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно із нормами ст.ст.1268-1270ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 62/2020, заведеної 10.09.2020 року Першою державною Миргородською нотаріальною конторою, на майно ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0632 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5310900000:50:041:0159 та рухоме майно, а саме: трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Померлий заповіту не склав, спадкування здійснюється за законом. Спадкоємцями за законом першої черги є сини померлого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мати померлого ОСОБА_4 і батько померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 62/2020, заведеної 10.09.2020 року Першою державною Миргородського нотаріальною конторою мати померлого ОСОБА_4 , батько померлого ОСОБА_5 та син померлого ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини (а.с. 128-210).

Після смерті ОСОБА_2 заяву про прийняття спадщини, подав його син - ОСОБА_1 (а. с. 178)

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 153 син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , успадкував після смерті ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 203).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 157 син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0632 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5310900000:50:041:0159 (а.с. 205).

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 24.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 161 син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , успадкував після смерті ОСОБА_2 трактор колісний марки «ЮМЗ-6КЛ», 1989 року випуску, заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 (а.с. 208).

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє права кредиторів, а тому ці строки не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

З копії матеріалів спадкової справи № 62/2020, заведеної 10.09.2020 року Першою державною Миргородською нотаріальною конторою - вбачається , що 10.09.2020 року до Першої державної Миргородської нотаріальної контори надійшла претензія позивача, якою заявлялася вимога до спадкоємців ОСОБА_2 на суму боргу у розмірі 70469 грн. 36 коп. (а.с. 143).

Тобто із досудовою вимогою банк (позивач) звернувся до спадкоємця у вересні 2020 року, шляхом направлення претензії до нотаріальної контори, а отже строки пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, встановлений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, не пропущені.

На що у відповідь Першою державною Миргородського нотаріальною конторою направлено інформацію про те, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №62/2020 на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», спадкоємці будуть повідомленні про наявність боргу (а.с. 168, 171). Листом № 10451/173 від 15.01.2021 року (а. с. 173) позивач звернувся до Першої державної Миргородської нотаріальної контори з запитом у якому просив повідомити про інформування спадкоємців ОСОБА_2 про наявність претензії АТ «Креді Агріколь Банк» та за можливості дані спадкоємців, що прийняли спадщину. На що у відповідь Першою державною Миргородською нотаріальною конторою листом № 12/02-14 від 15.01.2021 року (а. с. 172) та листом № 17/02-14 від 22.01.2021 року (а. с. 175) повідомлено, що на підставі претензії АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заведено спадкову справу №62/2020, номер у спадковому реєстрі №66391660. До Першої миргородської державної нотаріальної контори звернувся спадкоємець - ОСОБА_1 , 1993 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину. 13 січня 2021 року ОСОБА_1 на примірнику надісланої претензії, щодо заборгованості померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 перед АТ «Креді Агріколь Банк», ознайомився особисто під підпис.

Таким чином, судом встановлено, що до відповідача, як до спадкоємця першої черги за законом, який прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , перейшов обов`язок, що утворився на день його смерті в межах вартості спадкового майна. Відповідач не надав доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Також відсутня інформація про наявність інших спадкоємців.

Встановлено, що 11.06.2020 року згідно комплексного договору № 9/1888792 ОСОБА_2 також уклав з ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » договір добровільного страхування життя. Відповідно до п. 5.7 комплексного договору вигодонабувачем по договору є позивач АТ «Креді Агріколь Банк».

Нормами закону, якими врегульовані правовідносини із страхування, у тому числі страхування ризиків на користь третьої особи, (глава 67 ЦК України, ЗУ «Про страхування») передбачено, що у разі настання страхового випадку вигодонабувач за укладеним договором страхування набуває виключно право (не обов`язок) отримати страхову виплату.

У разі, якщо вигодонабувач не бажає скористатися цим правом, то відповідно до ч.4 ст.636 ЦК України страхувальник (особа, яка уклала договір страхування) набуває право вимагати від страховика здійснення страхової виплати на свою користь, якщо інше не випливає із суті договору.

АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» зверталося до ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» із зверненням про страхову виплату по Договору добровільного страхування життя № 9/1888792 від 11.06.2020 р. (надалі - Договір), ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» на що отримало відповідь, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна страхування життя» (далі - Страховик) з отриманих медичних документів стало відомо, що застрахована особа ( ОСОБА_2 ) звертався за медичною допомогою до лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я з приводу наявності і лікування хронічних захворювань з 10.12.2019 року та знаходився на обліку з приводу даних захворювань. Проте, у Заяві на страхування, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою ( ОСОБА_2 ) 11.06.2020 року зазначено:

« Я ОСОБА_2 , підтверджую, що:

за останні 12 місяців не звертався за медичною допомогою, обстеженням чи консультацією у зв`язку з одним і тим самим захворюванням більш ніж один раз;

не звертався за медичною допомогою і лікуванням у зв`язку з захворюваннями або розладами наступних органів і систем організму: нервової системи та/або психічними розладами, серцево- судинної системи;

на момент підписання цієї декларації не маю будь-яких скарг та нарікань на стан свого здоров`я, не знаходжусь на лікуванні та/або обліку.

Тобто, Застрахована особа при заповненні заяви на страхування до Договору від 11.06.2020 року свідомо вказала недостовірні відомості про стан здоров`я на момент укладення Договору.

У заяві на страхування, що була підписана Страхувальником/Застрахованою особою зазначено: «..Я також беру до уваги і згоден, що в разі надання мною свідомо неправдивих відповідей або приховування фактів, що стосуються захворювань або нещасних випадків, договір страхування щодо мене вважатиметься недійсним відповідно до чинного законодавства і ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» звільнятиметься від будь-яких зобов`язань за договором страхування.

«..Усвідомлюю, що всі дані у Договорі страхування мають істотне значення для оцінки страхового ризику, згідно із Законом «Про страхування» подання неправдивих відомостей в Договорі страхування є підставою і відмови Страховика у здійсненні страхових виплат».

Виходячи з викладеного вище, вказаний випадок ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» не може бути визнаний страховим випадком. Страховиком прийнято рішення: у страховій виплаті відмовити.

З вищезазначеного випливає, що вигодонабувач, яким є АТ «Креді Агріколь Банк» має право звернутися до страховика (ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя») із вимогою про виплату страхового відшкодування, але не зобов`язаний цього робити.

Отже, за умови набуття прав та обов`язків страхувальника за комплексним договором добровільного страхування № 9/1888792 від 11.06.2020 року ОСОБА_1 може отримати право вимоги до страховика на здійснення страхової виплати на свою користь.

Таким чином, факт, що АТ «Креді Агріколь Банк» міг звернутися до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна страхування життя» з заявою про отримання страхового відшкодування після смерті ОСОБА_2 не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що за час свого життя позичальник ОСОБА_2 свої зобов`язання по комплексному договору № 9/1888792 від 11.06.2020 року належним чином не виконав, спадщину після його смерті прийняв його син - відповідач по справі ОСОБА_1 , спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» з вимогами до спадкоємця звернувся в передбачений ст.1281ЦК України термін, а тому позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя » до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 , як спадкоємця, в межах вартості майна, спадкової маси, одержаної у спадщину після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Креді Агріоль Банк» заборгованість за комплексним договором № 9/1888792 від 11.06.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Креді Агріоль Банк» та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 70469 (сімдесят тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 45 копійок.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріоль Банк» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріоль Банк», юридична адреса: вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 14361575, п/р НОМЕР_5 в АТ «Креді Агріоль Банк», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія ПЗУ Україна страхування життя», юридична адреса: вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112, код ЄДРПОУ 32456224

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник