Рішення № 10105366, 25.06.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа №2-3392\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька

У складі: головуючого Панас Н.Л.

При секретарі Михайловській Р.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 27 квітня 2007 року на проспекті Києвському у місті Донецьку сталася ДТП за участю автомобілю «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та який належить ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» та автомобілю «ЗАЗ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача, який є його власником. Внаслідок цієї ДТП автомобілю «Mitsubishi Grandis» були заподіяні механічні пошкодження. Винним у вчиненні цієї ДТП був визнаний відповідач. 20.02.2007 року між ЗАТ «СК «Кремінь» та ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №1000006-04-01-07. Відповідно до рахунку-фактури №2 НД-0538 від 17.05.2007 року, виданого ТОВ «Ніко-Донецьк» вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mitsubishi Grandis» становить 1512 грн. На підставі заяви ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» та страхового акту №1000006-01-04-07\1\01\07 від 21.05.2007 року ними на користь власника автомобілю «Mitsubishi Grandis» була сплачена вартість відновлювального ремонту автомобілю, а тому до них перейшло право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Тому просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в порядку регресу в сумі 1512 грн. та судові витрати судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Просив заявлені позовні вимоги задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка не відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як встановлено у судовому засіданні 27 квітня 2007 року на проспекті Києвському у місті Донецьку сталася ДТП за участю автомобілю «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та який належить ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» та автомобілю «ЗАЗ Сенс» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням відповідача, який є його власником. Внаслідок цієї ДТП автомобілю «Mitsubishi Grandis» були заподіяні механічні пошкодження. Винним у вчиненні цієї ДТП був визнаний відповідач (а.с.9).

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту №1000006-04-01-07 від 20.02.2007 року між ЗАТ СК «Кремінь» та ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» автомобіль «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований на випадок ДТП (а.с.10-14).

Як вбачається з рахунку-фактури №2 НД-0538 від 17.05.2007 року, виданого ТОВ «Ніко-Донецьк», вартість відновлювального ремонту автомобілю «Mitsubishi Grandis» державний номерний знак НОМЕР_1 становить 1512 грн. (а.с.16).

14.05.2007 року ЗАТ «Фондов біржа «Іннекс» звернулася до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, на підставі якої позивачем був 21.05.2007 року складений страховий акт №1000006-01-04-07\01\07, 14.05.2007 року був проведений огляд автомобілю, був проведений розрахунок суми страхового відшкодування та платіжним дорученням №5016 від 23.05.2007 року на рахунок ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» була перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 1517 грн. (а.с.15, 17-21).

У відповідності зі ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальних або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки позивачем ЗАТ «Фондова біржа «ІННЕКС» було сплачене страхове відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, то до нього перейшло право вимоги відшкодування цієї шкоди. А оскільки відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, то саме з нього на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу заподіяна шкода у розмірі 1512 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.1187, 1188 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст.5, 6, 7, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кремінь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ «Страхова компанія «Кремінь» р\рахунок 26502141200 в ЗАТ «Донміськбанк», МФО 334970, ЄДРПОУ 24559002 шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, в порядку регресу в сумі 1512 грн., судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1683 (одну тисячу шістсот вісімдесят три) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів зі дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подається протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Н.Л.Панас

Копія вірна. Суддя:

Секретар: