Ухвала суду № 101053567, 08.11.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/187/2021

Справа № 359/10911/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

05.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. надійшла позовна заява (справа № 359/10911/21, провадження № 2/359/3430/2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 80940 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 965,99 гривень.

Одночасно до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову (справа № 359/10911/21, провадження № 2-з/359/187/2021), з проханням : зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67206423 від21.10.2021 відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 80940 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» заборгованість в розмірі 62 965,99 грн.

Заява обґрунтована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 80940 від 02.06.2021про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» заборгованість в розмірі 62 965,99 грн..На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67206423 від 21.10.2021.Також 29.10.2021 приватним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника.

Крім того зазначено, що метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача щодо реального виконання рішення суду у справі, у разі задоволення позову. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, і позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР»про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 80940 від 02.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 80940 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АВАНСАР» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62 965,99 гривень.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що 02.06.2021приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. видано виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 80940, про задоволення вимог ТОВ «Фінансової компанії «АВАНСАР» про стягнення з ОСОБА_1 за період з 31.03.2016 по 28.05.2021 включно суму заборгованості за кредитним договором № 2607131 від 31.03.2016, укладеним між ТОВ «Інвестиційно Розрахунковий Центр» та ОСОБА_1 у розмірі 46148,69 гривень – заборгованість за тілом кредиту; 15 967.30 – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; за вчинення виконавчого напису та загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 62 965,99 гривень.

21.10.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №80940, виданого 02.06.2021, та постановою від 29.10.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», стягнення грошових сум або витребування майна за виконавчим написом, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість . Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року . Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 90 Закону стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Постановою КМУ від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», до таких документів відносяться також кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Виконавчий напис нотаріуса може бути оскаржений в судовому порядку в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи предмет позову, приходжу до висновку, що, у разі стягнення зазначених у виконавчому написі сум до моменту ухвалення рішення у даній справі, відновити права позивача, за захистом яких він звернувся до суду в межах даної справи буде неможливо, а тому вважаю можливим і доцільним зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. 153, 157 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Заяву – задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67206423 від21.10.2021, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича № 80940 від 02.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» заборгованість в розмірі 62 965,99 грн.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКППФО – НОМЕР_1 ); боржником : Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз б. 5-Б офіс 501/5, код ЄДРПОУ - 40199031.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення – 08 листопада 2021 року та підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома заявнику, боржникам, Бориспільському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів