Ухвала суду № 101053556, 12.11.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8744/21

2-о/357/192/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Коротун Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2021 представник заявника, адвокат Козак Петро Володимирович, звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.11.1978 по 29.07.2012.

03.08.2021 судом прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання та постановлено ухвали про витребування доказів у справі.

12.11.2021 представник заявника, адвокат Козак Петро Володимирович, подав до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду у зв`язку з виникненням майнового спору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце засідання повідомлені належним чином, подали заяви про проведення засідання за їх відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою мотивуючи тим, що він проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.11.1978 по 29.07.2012, останній вважав його батьком, а він його сином, вони мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, турбувалися і підтримували один одного, тому він має право на спадкування за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, як спадкоємець четвертої черги.

З матеріалів спадкової справи № 563/2012 (а.с.79-104), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , після смерті якого заяву про прийняття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 подав ОСОБА_1 , брат померлого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.80).

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги та прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви у визначений законодавством строк.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та кожна наступна черга спадкоємців одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, не прийняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, всиновлених ст. 1259 цього Кодексу (зміна черговості одержання права на спадкування.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 виник майновий спір, як спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , оскільки заявник бажає змінити черговість одержання права на спадкування.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.7 ст. 294 ЦПК України, сплачений судовий збір ( а.с.1) не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. 294, 315, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області (код ЖДРПОУ: 26376300, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, віл Ярослава Мудрого,15), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 12.11.2021.

СуддяО. В. Бондаренко