Постанова № 101053443, 10.11.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/604/21

Провадження № 3/272/366/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши в м.Андрушівка справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого директором

ТОВ «Житомир Агро Інвест»,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності

не притягувалась за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.06.2021 під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Житомир Агро Інвест», порушив порядок ведення податкового обліку: занижено суму податку на прибуток за 2019 рік на 3125972 грн., чим порушено вимоги п.п. 134.1.1. п. 13 ч. 1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та п. 7 П (С)БО№ 15 "Дохід", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про дати час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. 01.07.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких останній зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки не допускав поршень ведення податкового обліку, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Висновки, зроблені перевіряючим у акті перевірки вважає безпідставними та незаконними, тому ТОВ "Житомир Агро Інвест" подало заперечення на вищевказаний акт. Результат розгляду вищевказаних заперечень йому не відомий. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Крім того просив суд звернути увагу на те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місці з дня його виявлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ним було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3125972 грн., у тому числі за 2019 рік - на суму 3125972 грн., та завищено суму від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2019 рік на 2520985 грн.. Також: у цьому протоколі вказано, що дане порушення було здійснено 01.06.2021 р. (розділ: «дата, час і місце вчинення порушення»). Такі положення протоколу повністю суперечать фактичним обставинам, оскільки, подання податкової декларації з податку на прибуток, в якій нібито ним було допущено порушення, здійснювалося до 10 лютого 2020 р.. Станом на 01.06.2021 р. він не робив жодних дій, які б хоч якось були пов`язані із податком на прибуток за 2019 р. (не складалися і не подавалися декларації чи уточнення до них тощо).

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Служавий В.В., 28.09.2021 подав суду клопотання про долучення додаткових доказів на підтвердження того, що рішення за скаргами ТОВ "Житомир Агро Інвест" на акт перевірки Державною податковою службою України не прийнято. В подальшому у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 та його захисник неодноразово не з`являлись у судові засідання, про розгляд справи були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляли, заяв, клопотань не подавали, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 855 від 01.06.2021, актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного на іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 01.06.2021 № 5539/06-30-07-14/40307316.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки процес оскарження акту перевірки у даному випадку сам по собі не може свідчити про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. При цьому суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник не надали суду належних та допустимих доказів, які спростовували б обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про витребування таких доказів не подавали та не заявляли клопотань про зупинення провадження у справі до прийняття рішення з приводу оскаржуваного акту.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП – судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП - судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Враховую, що правопорушення виявлено 01.06.2021, станом на 10.11.2021 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, - суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у виченні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 272/604/21, провадження № 3/272/366/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Карповець