Вирок № 101053221, 15.11.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5200/21

Провадження № 1-кп/676/401/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мантуляка Ю.В.,

при секретарях судового засідання Мостовій Н.С., Корчинській Д.О.,

з участю сторін кримінального провадження та інших учасників

судового провадження:

прокурора Васильєвої Л.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за №12021242060000454, 25 серпня 2021 року за №120212420000000660, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 серпня 2021 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщені кафе «Ява», що по вулиці Князів Коріатовичів, 19 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, помітивши мобільний телефон марки «Xiаomi» чорного кольору, який знаходився на барній стійці у приміщенні вказаного кафе, прийняв рішення про таємне викрадення телефону.

Тоді ж, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кафе «Ява», діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, взявши лівою рукою, викрав з барної стійки мобільний телефон марки, «Xiаomi», моделі «Redmi Note 8 Space» чорного кольору, вартістю 2159 гривень, який належить ОСОБА_1 , у комплекті із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 70 гривень, на рахунку якої були відсутні грошові кошти, та поставив до лівої кишені своїх штанів, після чого залишив приміщення вказаного кафе та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 майнову шкоду на загальну суму 2229 гривень.

Вищевказаними умисними діями, що виразились таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 25 серпня 2021 року близько 18 години 05 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1096» ТОВ «АТБ-Маркет» ЄДРПОУ 30487219), що по вул. Першотравневій 9, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, прийняв рішення про таємне викрадення продуктів харчування.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю нагляду продавців товару та покупців магазину, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із торгівельних полиць вказаного магазину, шляхом поміщення в свій поліетиленовий пакет, який заздалегідь взяв із собою, таємно намагався викрасти пакування із консервами шпротів марки «Боцман», вагою 190 г., вартістю 47 гривень 90 копійок, пакування четвертини курячої марки «Своя лінія», вагою 679 г., вартістю 103 гривні 20 копійок, вакумоване пакування рулету з курячого філе марки «Бащинський», вагою 829 г., вартістю 131 гривні 00 копійок, після чого з вищевказаними товарами ТОВ «АТБ- Маркет» на загальну суму 382 гривні 10 копійок направився до виходу з вказаного магазину.

Далі, ОСОБА_2 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- Маркет» та розпорядитись ним на власний розсуд, 25 серпня 2021 року близько о 18 годин 14 хвилин, скориставшись тим, що касир не виявив сховані товари, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за сховані в поліетиленовому пакеті товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця. Проте, довести кримінальне правопорушення до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет» та яке він намагався таємно викрасти.

Вищевказаними умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватість в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся. Дав показання про те, що 11 серпня 2021 року він близько 19 год. 45 хв. зайшов у кафе біля Кам`янець-Подільського автовокзалу та попросив набрати води у 1,5 л. пляшку. Тоді ж, він помітив на столі мобільний телефон, якого таємно викрав, помістивши собі у кишеню та вийшовши із кафе. В подальшому телефону перебував у нього до вилучення його працівниками поліції.

Крім того, через дві неділі він зайшов до магазину «АТБ-Маркет» що біля центрального ринку в м. Кам`янці-Подільському, звідки намагався викрасти продукти харчування, склавши їх у власний пакет. Не розрахувавшись за товар на касі, він намагався вийти з магазину, проте був зупинений працівниками охорони, які затримали його і викликали поліцейських. Щиро розкаявся у вчиненому.

Наведені обставини ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого та потерпілої, немає, у зв`язку з чим судом відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , мало місце. Зазначені діяння кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України, а також як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Обвинувачений винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку (із показань потерпілої ОСОБА_1 обвинувачений їй відшкодував повністю спричинену майнову і моральну шкоду). Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь представника персоналу органу пробації щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_2 повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та обмеження волі за сукупністю злочинів, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий в силу ст.89 КК України, наявна сукупність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також враховуючи ту обставину, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Питання про долю речових доказів та документів підлягають вирішенню на підставі ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України призначити покарання у виді арешту на строк три місяці;

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року арешт на майно (т.2, а.м.к.п.34).

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат на залучення експертів (т.2, а.м.к.п.38).

Речові докази: коробку з-під мобільного телефону марки «Xiаomi», моделі «Redmi Note 8 Space» (т.2, а.м.к.п.20, 21), після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_1 .

Мобільний телефон марки, «Xiаomi», моделі «Redmi Note 8 Space», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.26), після набрання вироком законної сили повернути потерпілій

ОСОБА_1 куртку сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2, а.м.к.п.26), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_2 .

Шпроти марки «Боцман», вагою 190 г., пакування четвертини курячої марки «Своя лінія», вагою 679 г., вакумоване пакування рулету з курячого філе марки «Бащинський», вагою 829 г., після набрання вироком законної сили залишити ТОВ «АТБ- Маркет» (т.3, а.м.к.п.23,28).

Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року за №12021242060000454, 25 серпня 2021 року за №120212420000000660, диски із відеозаписами із камер відео спостереження та проведення слідчих дій (т.2, а.м.к.п.66,67,93; т.3, а.м.к.п.71, 91, 108), після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити (надіслати) копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.