Вирок № 101052906, 12.11.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2517/21

Провадження №1-кп/226/212/2021

ВИРОК

іменем України

12.11.2021 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

прокурора Власенка Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Синявської Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коркіно Челябінської області, має професійно-технічну освіту, розлучений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 близько 10-50 ОСОБА_1 біля магазину «Перехрестя» за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н Світлий, 1Б, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_2 , який сидів на сходах магазину. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 з метою попросити у нього грошові кошти, на що останній відповів відмовою. Під час розмови ОСОБА_2 поклав свій гаманець на сходи біля себе, щоб дістати мобільний телефон. У той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном - гаманцем, належним ОСОБА_2 . Реалізуючи цей умисел, діючи умисно відкрито з корисливою метою, ОСОБА_1 взяв гаманець фірми «Monice», який для ОСОБА_2 матеріальної цінності не становить, в якому знаходилися банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які також не становлять матеріальної цінності для потерпілого, та грошові кошти в сумі 500 грн. Після цього ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого злочину повною мірою та пояснив, що 10.08.2021 вранці він йшов з дому в бік магазину «АТБ» у м-ні Світлому м. Мирнограда. Напередодні він вживав алкоголь і зранку хотів підправити здоров`я. На дитячому майданчику навпроти магазину «АТБ» побачив раніше незнайомого йому потерпілого, поспілкувався з ним та вони вирішили разом вжити алкогольні напої. Коли підійшли до магазину «Перехрестя», потерпілий сів на бордюр біля магазину та поклав поруч із собою свій гаманець. Він вирішив забрати цей гаманець, взяв його на очах у потерпілого і пішов. В гаманці були банківські карти і гроші в сумі 500 грн. Гроші він витратив на їжу, а гаманець із картами залишив у магазині «Обжора» у м-ні Молодіжному м. Мирнограда. У вчиненому кається, не розумів протиправності своїх дій, потребував грошей, оскільки тоді не працював. Зараз він неофіційно працює, повернув потерпілому 500 грн, коли їздив до нього у лікарню наприкінці серпня. Просить суворо не карати його.

ІНФОРМАЦІЯ_2 потерпілий ОСОБА_2 помер і через відсутність у нього близьких родичів представником потерпілого у кримінальному провадженні ухвалою суду від 20.10.2021 залучено орган місцевого самоврядування - виконавчий комітет Мирноградської міської ради.

Представник потерпілого Синявська Л.Р. в судовому засіданні просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.

Крім особистого зізнання та показів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими стороною обвинувачення:

-заявою ОСОБА_2 від 11.08.2021, в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 10.08.2021 біля магазину «Перехрестя» у м-ні Світлому відкрито заволоділа його майном, та витягом з ЄРДР від 12.08.2021 №12021052490000239 про внесення відомостей про злочин;

-протоколом огляду місця події від 11.08.2021, проведеного за участю ОСОБА_2 , під час якого він показав місце вчинення злочину та розповів про обставини його вчинення;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021, згідно з яким ОСОБА_2 впізнав фотознімок ОСОБА_1 як чоловіка, який 10.08.2021 відкрито заволодів його гаманцем, в якому знаходилися банківські карти та купюра номіналом 500 грн;

-заявою ОСОБА_3 про видачу диску з відеозаписом з магазину «Перехрестя» за 10.08.2021;

-протоколом огляду від 13.08.2021, в ході якого оглянуто відеозапис на виданому ОСОБА_3 диску;

-заявою ОСОБА_4 від 12.08.2021, якою вона видала чоловічий гаманець коричневого кольору з двома банківськими картами, який 10.08.2021 залишив на прилавку магазина «Обжора» покупець на ім`я ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду від 13.08.2021, під час якого оглянуто і вилучено виданий ОСОБА_4 гаманець та його вміст;

-постановою від 13.08.2021 про визнання диску «DVD-RW» Vitex 4,7 GB та чоловіче портмоне коричневого кольору з банківськими картами АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 речовими доказами у справі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.08.2021, згідно з яким ОСОБА_4 впізнала фотознімок ОСОБА_1 як чоловіка, який 10.08.2021 залишив у магазині «Обжора» чоловіче портмоне з банківськими картами;

-протоколом огляду від 27.08.2021, в ході якого ОСОБА_2 впізнав надані йому на огляд портмоне та дві банківські карти як свої та такі, що були у нього відкрито викрадені 10.08.2021 (портмоне і банківські карти повернені ОСОБА_2 під зберігальну розписку 27.08.2021);

-протоколом огляді від 26.08.2021, в ході якого ОСОБА_1 під час перегляду відеозапису з магазину «Перехрестя» підтвердив, що на відеозапису від 10.08.2021 зображено саме його і потерпілого, у якого він забрав портмоне з грошима.

Проаналізувавши надані докази як окремо, так і в сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за зареєстрованим місцем мешкання характеризується посередньо.

Крім того, суд бере до уваги відомості досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації щодо обвинуваченого. Так, орган пробації оцінює ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ризик його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, як середні.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого є покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання слугуватиме його виправленню, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Обставин, які б унеможливлювали призначення покарання у вигляді громадських робіт, судом не встановлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - диск «DVD-RW» Vitex 4,7 GB - слід зберігати в матеріалах кримінального провадження, а чоловіче портмоне коричневого кольору з банківськими картами АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , повернені за життя потерпілому ОСОБА_2 , слід залишити його правонаступникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання за цей злочин у вигляді громадських робіт у кількості 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази - диск «DVD-RW» Vitex 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження; чоловіче портмоне коричневого кольору з банківськими картами АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , повернені за життя потерпілому ОСОБА_2 , - залишити його правонаступникам.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через даний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.С. Салькова