Ухвала суду № 101052629, 11.11.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6335/18

провадження № 2/753/2367/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Куцолабській І.А.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів 1,2 ОСОБА_2

інші учасники справи не з`явилися,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від від 17.09.2019 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 05.11.2019 о 16 год. 00 хв.

01.11.2019 відповідачами подано відзив на позов.

22.11.2019 представником позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 05.12.2019, що занесена до протоколу судового засідання прийнято заяву представника позивача про збільшення та зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 05.12.2019 суд витребував з П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 16.03.2020, що занесена до протоколу судового засідання прийнято заяву представника позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.06.2020 суд призначив у вказаній справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 04.08.2020 було поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 26.06.2020 № 1178-01 про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.12.2020 повторно було направлено справу до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи згідно з ухвалою суду від 10.06.2020.

У зв`язку із повідомлення директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 20.01.2021 № 103-01.10 про неможливість проведення експертизи, провадження по справі було поновлено ухвалою суду від 02.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021 вказану цивільну справу було направлено до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи згідно з ухвалою суду від 10.06.2020.

27.09.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у звязку із проведенням експертизи, справу призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 11.11.2021 об 11 год. 30 хв.

10.11.2021 в підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач не повідомив причини неявки до суду.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки у цей день та час він буде приймати участь, як представник позивача у розгляді цивільної справи, про визначення місця проживання дитини у Подільському районному суді м. Києва.

Відповідач 1 та представник відповідачів в підготовчому засіданні категорично заперечували проти відкладення розгляду справи. Представник відповідачів звернула увагу суду, що підготовче засідання триває понад два роки, сторонами надані всі заяви по суті справи, було допитано свідків та проведено експертизу. Враховуючи, що сторонами не подано інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню, просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Суд зваживши доводи клопотання представника позивача, думку відповідача 1 та представника відповідачів, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача- ОСОБА_6 про відкладення підготовчого засідання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа- п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про відмову про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину та визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.02.2022 о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.