Постанова № 101052567, 05.11.2021, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2795/21

Провадження №3/366/2024/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25.09.2021 року о 10 годині 20 хвилин, в смт.Іванків по вул.Київська, на території стоянки, здійснюючи рух заднім ходом за кермом автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проявила неуважність, створила небезпеку, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. Внаслідок зіткнення, обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушила п.2.3б, 10.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 180239 від 25.09.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. .

Ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи передбачені ст.277 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №180239 від 25.09.2021 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної від 25.09.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ч.2 ст.40-1 КУпАП передбачено, що розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 , відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 є інвалідом 2 групи, вважаю, що вона підлягає звільненню від сплати судового збору, при цьому, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для оплати штрафу – отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути останній.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян