Ухвала суду № 101052296, 01.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18435/18

Провадження № 6/752/841/21

У Х В А Л А

01.11.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виконавчому документі, що виданий у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києваперебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

12 березня 2020 р. у даній справі судом ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати у справі.

22 квітня 2021 р. на підставі вказаного судового рішення на адресу стягувача було направлено виконавчі листи.

Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки в них допущена описка, а саме в третьому абзаці описової частини рішення при зазначенні позовного періоду, за який виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення невірно зазначено прізвище,ім`я та по-батькові відповідача, а в резолютивній частині невірно вказано розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення. Зазначена описка щодо суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення допущена судом і при написанні виконавчого листа.

Представник позивача в судовому засіданні подану заву підтримала в повному обсязі, просила суд її задовольнити, оскільки допущені описки перешкоджають виконанню судового рішення.

Відповідач всудовезасідання нез`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Із заявою про відкладення слухання справи не звертався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за йоговідсутності.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПрАТ «АК «Київводоканал» задовольнити, виправити описку в тексті рішення суду та у виконавчому листі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 12 березня 2020 р. Голосіївським районним судом м.Києвау справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користьПрАТ «Акціонернакомпанія «Київводоканал» сумузаборгованості за житлово-комунальніпослуги в розмірі 6709 гривень 18 копійки, 3% річних у розмірі 606 гривень 86 копійка, інфляційнівтрати в розмірі 3309 гривень 36 копійок та судові витрати у справі.

22 квітня 2021 р. на підставі вказаного судового рішення на адресу стягувача було направлено виконавчі листи.

Однак, як вбачається зі змісту судового рішення, в його тексті судом допущена описка а саме в третьому абзаці описової частини рішення при зазначенні періоду, за який виникла заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові відповідача - « ОСОБА_2 » замість ОСОБА_1 , а в резолютивній частині невірно вказано розмір заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Оскільки в тексті рішення допущена описка, відповідно зазначені помилки наявні і у виконавчому документі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому рішенні від 12.03.2020 р. була допущені описки, що відповідно вплинуло відображення змісту рішення у виконавчому документі, і зазначені помилки перешкоджають подальшому виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення та виданому на його підставі виконавчому документі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Виправити описку в рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, правильно зазначивши в третьому абзаці описової частини рішення прізвище, ім`я та по-батькові відповідача: « ОСОБА_1 »,

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6709 гривень 18 копійок.».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому у справі № 752\18435\18, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 709 гривень 18 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: