Ухвала суду № 101052197, 28.10.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/10797/21

Провадження №2/523/4053/21

У Х В А Л А

"28" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді – Мурманової І.М.,

при секретарі – Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Караштефан Олександра Васильовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання сторони не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного та своєчасного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Так, 11.10.2021 року (вх. № 29416) на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Караштефана О.В., про витребування доказів, представник просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашічевої Галини Леонідівни матеріали спадкової справи № 4/2013 відкритої за заявою ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначив, що в матеріалах спадкової справи міститься постанова нотаріуса, про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Адвокат просив провести судове засідання у його відсутність, та розглянути клопотання про витребування доказів.

Судом вживались заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце слухання справи, однак, відповідач не зв`язався та не повідомив про причини не явки.

Разом з цим, судом враховується, що відповідно до розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19», тимчасово, з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про витребування доказів у відсутність сторін, з метою процесуальної економії часу, що пов`язано з строками розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, про наявність підстав задоволення заяви про витребування доказів.

Клопотання представників про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. Отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом розгляду даної цивільної справи, є спадкові права, а відтак суд дійшов висновку, щодо доцільності витребування спадкової справи, яка у свою чергу містить всю необхідну інформацію та відомості щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Караштефан Олександра Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашічевої Галини Леонідівни матеріали спадкової справи № 4/2013 відкритої за заявою ОСОБА_1 , до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашічевої Галини Леонідівни (м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 25)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: