Ухвала суду № 101050132, 09.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6228/17

Провадження № 1-кп/686/371/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Місінкевича А.Л., за участю: секретаря Цвігун О.В., прокурорів: Лисюк С.О., Балюка В.О., обвинуваченого: ОСОБА_1 , захисника – адвоката Барилюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, освіта вища, раніше не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 307 та частиною 2 статті 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню вчинені злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 307 та частиною 2 статті 204 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого Новіцького О.Г. заявлено клопотання про призначення у справі судову технічну експертизу документів: протоколу огляду та вручення грошей від 19 жовтня 2016 року та додатків до нього та протоколу огляду та помітки грошових коштів від 21 лютого 2017 року та додатків до нього, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Дане клопотання призначено з мотивів, що при дослідженні даних доказів стороною захисту було заявлено до суду клопотання щодо недопустимості даного доказу. Заявлене клопотання обгрунтовувалось тим, що ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження здійснювалось шляхом фотокопіювання технічним засобом - фотоапаратом. Згідно зроблених фотокопій матеріалів кримінального провадження №12017240000000071, станом на день ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на додатках до вказаних протоколів від 19 жовтня 2016 року та 21 лютого 2017 року були відсутні підписи осіб, які приймали участь у огляді, вручені і помітці грошових коштів. Натомість, у наданих до суду оригіналах вказаних протоколів наявні підписи осіб, в присутності яких проводився огляд та вручення грошових коштів. Сторона захисту вважає, що є очевидним, що докази обвинувачення, а саме протокол огляду та вручення грошей від 19 жовтня 2016 року та протокол огляду та помітки грошових коштів від 21 лютого 2017 року, викликають сумніви щодо їх допустимості, та підлягають повній та всебічній перевірці, яке можливо провести шляхом призначення відповідної експертизи та встановити чи відповідає час виготовлення документів - протоколів та додатків до них або він виготовлений пізніше.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, де прокурори заперечували у призначені відповідної експертизи, обвинувачений підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексу порядку на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, висновки експертів. Статтям 85, 86. 87, 88, 89 КПК України встановлено вимоги до належності, допустимості доказів і їх визнання

Статтею 91 КПК України встановлено обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні і зазначено, що доказуванню полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Статтею 94 КПК України передбачено, яким чином здійснюється оцінка доказів та критерїї для оцінки.

Стаття 101 КПК України передбачає, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Таким чином, експертиза проводиться з метою встановлення обставни, що підлягають докзуванню і які передбачені ст. 91 КПК України.

Судом встановено, що на виконання положень ст. 91 КПК України було зібрано відповідні докази : протоколи огляду та вручення грошей від 19 жовтня 2016 року та додатків до нього та протокол огляду та помітки грошових коштів від 21 лютого 2017 року та додатків до нього, сторона захисту дані докази вважає недопустимими і навела відповідні аргументи та судом були досліджені обставини з цього приводу, отже дана оцінка їх на належність, допустимість, достовірності, діючий КПК України не передбачає в ході судового розгулу здійснення перевірки доказів шляхом призначення експертизи відносно самих доказів.

За таких обставин суд вважає, що заявлене клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись статтею 85, 86. 87, 88, 89, 91, 101, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання про призначення у справі судової технічної експертизу доказів - документів: протоколу огляду та вручення грошей від 19 жовтня 2016 року та додатків до нього та протоколу огляду та помітки грошових коштів від 21 лютого 2017 року та додатків до нього відмовити.

Головуючий А.Л. Місінкевич