Рішення № 101049864, 10.11.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2055/19

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Владюк Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Керницької Ілони Романівни про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» (далі – ТОВ «СК «Бужок») про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди.

Рішенням Красилівського районного суду від 22 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, розірвано договір оренди землі № 5 від 20 березня 2005 року укладений між ТОВ «СК «Бужок» та ОСОБА_2 , стягнуто з ТОВ «СК «Бужок» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Під час ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу професійну допомогу.

У позовній заяві позивачем зазначалось, що орієнтовна сума витрат на правову допомогу складає 10 000 грн.

14 липня 2021 року представником позивача до судових дебатів було подано заяву про те, що ним буде подано докази понесених судових витрат.

29 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі, згідно якої просила включити до судових витрат позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн., які стягнути з відповідача ТОВ «СК «Бужок» на користь позивача.

В обґрунтування понесених судових витрат представник надала копію договору про надання правничої допомоги № 70 від 28 вересня 2020 року із додатком №1, копію акту № 1 від 22 вересня 2021 року приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором № 70 від 28 вересня 2021 року, згідно якого розмір гонорару адвоката складає 4000 грн., довідку про сплату коштів адвокату № 1 від 27 вересня 2021.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала.

Представник відповідача заперечив проти заяви, зокрема зазначив, що оскільки позов задоволено частково, то витрати на правничу допомогу також підлягають пропорційному стягненню, крім того, надана представником позивача довідка про перерахування грошових коштів не є належним документом на підтвердження здійснення передачі грошових коштів клієнтом в рахунок оплати юридичних послуг.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та часткове задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3) ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та адвокатом Керницькою І.Р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ХМ №000295 від 07.12.2019, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Хмельницької області № 14-6/19 від 13.11.2019) було укладено договір про надання правничої допомоги № 70.

Згідно акту приймання-передачі робіт (наданих послуг до договору по надання правничої допомоги № 70 від 28 вересня 2020 року), а також детального опису робіт були надані послуги, а саме: участь адвоката у судових засіданнях - витрачено 4 години.

Згідно довідки № 1 від 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачено 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «СК «Бужок» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди. Отже, позивачем ставилось дві позовні вимоги – стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди. Разом з тим, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2021 року позов задоволено частково, зокрема розірвано договір оренди, в частині стягнення заборгованості по орендній платі – відмовлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про судові витрати, та враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, задоволено одну із пред`явлених позивачем двох вимог немайнового характеру, тобто на 50%, суд, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача ТОВ «СК «Бужок» слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн. (4000:2).

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо недопустимості такого доказу як довідка про сплату коштів адвокату, з оглядну на таке.

У Постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2020р. по справі № 727/4597/19 колегією суддів зроблено висновки, що профільний закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не наводить форму та вимоги до документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди) адвокату, а оскільки адвокати здійснюють незалежну професійну діяльність до них не можуть бути застосовані положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Положення «Про форму та зміст розрахункових документів», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21 січня 2016 року №13 та Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, оскільки останні не визначають порядок здійснення розрахунків адвокатом зі своїм клієнтом за готівку та не поширюються на осіб, що здійснюють незалежну професійну діяльність. У вказаній постанові Верховний Суд також зазначає, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката та одночасно доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанцію, довідку, тощо) який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. Отже, як випливає з вищевикладеної позиції Верховного Суду, видана адвокатом квитанція, довідка або інший документ, складений у довільній формі на підтвердження отримання від клієнта готівкових коштів за надання правової допомоги разом із договором про надання правової допомоги (актами виконаних робіт тощо) є належним доказом для підтвердження витрат учасника справи на професійну правничу допомогу.

Таким чином, надана адвокатом Керницькою І.Р. довідка про сплату коштів адвокату, якою підтверджується факт оплати ОСОБА_1 винагороди адвоката готівковими коштами в розмірі 4000 грн. з надання правової допомоги клієнту на підставі Договору про надання правової допомоги № 70 від 28 вересня 2020 року, Додатку № 1 до Договору від 28 вересня 2020 року та Акта приймання-передачі виконаних робіт № 1 від 22 вересня 2021 року у межах цивільної справи № 677/2055/19 є належним та допустимим доказом на підтвердження оплати послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 133,141, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 677/2055/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди – задовольнити частково.

Ухвалити в цивільній справі № 677/2055/19 додаткове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомоги у розмірі 2000 гривень.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Бужок» місцезнаходження, 31062, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Митинці, вул. Центральна, 83В, ЄДРПОУ 03785869.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Красилівський районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя Л.М. Гладій