Вирок № 10104934, 02.06.2010, Новогродівський міський суд Донецької області

1-11/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 июня 2010 года Новогродовский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Пархоменко А.Ф.

при секретаре Комаровой Т.Ю.

с участием прокурора Чередниченко А.В.

потерпевшей ОСОБА_1

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новогродовка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской области, гр.Украины, холостого, со средним образованием, работающего шахта “Западно-Донбасская” уч.ПМДР, ранее судимого:

22.09.1999г. Терновским горсудом по ст.ст.143ч.1,44,45 УК Украины к по 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год;

25.01.2001г. Терновским горсудом по ст.81ч.2,43 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 25.01.2003 года по отбытию срока наказания;

18.07.2005 года Терновским горсудом по ст.ст.185ч.2,15,185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.42 ч.3 УК Украины 1960 года от наказания освобожден;

31.07.2009 года Селидовским горсудом Донецкой области по ст.263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

до ареста проживал: АДРЕСА_1

по ст.185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_3, будучи ранее судим за умышленные, корыстные преступления, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, выразившееся в том, что он 12 октября 2007 года, примерно, в 21 час.30 мин., в г.Новогродовка Донецкой области, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, где путем разбития оконного стекла в указанном доме, проникли во внутрь дома, где воспользовавшись отсутствием хозяйки, тайно, умышленно, повторно, в корыстных целях, похитили находящиеся там вещи: ковер-дорожка размерами 9х1,5 м белого и розового цвета, стоимостью 450 грн., 9 вертикальных жалюзи 1х1,5 м, стоимостью 900 грн., покрывало коричневого цвета, 2х2,5 м, стоимостью 250 грн., 4 дубленки коричневого цвета, стоимостью 800 грн. каждая, общей стоимостью 3200 грн., 10 м ткани коричневого цвета, стоимостью 450 грн., два масляных обогревателя, стоимостью 450 грн. каждый, женские сапоги коричневого цвета, стоимостью 400 грн., ковер размером 3х3 м, стоимостью 300грн., два пуховых одеяла синего цвета, стоимостью 250 грн. за одно, одеяло зеленого цвета, стоимостью 200грн., два комплекта постельного белья, стоимостью 450грн., ковер размером 2Х2,5 м синего цвета, стоимостью 300грн., электроплита белого цвета, стоимостью 250грн., электрочайник, стоимостью 150грн., электродрель, стоимостью 150грн., тачку, стоимостью 500грн., переноску 20м, стоимостью 50грн., набор сверл, стоимостью 100грн., набор молотков, стоимостью 70грн., ключ гаечный, стоимостью 100грн., светильник, стоимостью 50 грн., настольную лампу, стоимостью 80грн. и с похищенным скрылись, чем причинил потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 8850 грн.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно 12 октября 2007 года он находился в г.Новогродовка, где встретил своего знакомого ОСОБА_4, который во время разговора предложил ему заработать 50 грн. Он согласился и спросил, что необходимо делать, на что ОСОБА_4 ответил, что по дороге расскажет. Они пришли на улицу Маяковского около 21 часа 30 минут. После этого ОСОБА_4 сказал ему, чтобы он оставался на улице и если вдруг кого-то увидит, позвонил ему на мобильный телефон, а сам пошел в калитку этого дома. Затем он стал выносить какие-то вещи. Он догадался, что ОСОБА_4 совершает кражу. ОСОБА_4 сказал, что там много вещей и необходима его помощь. Тогда они вдвоем пошли к дому, где он увидел, что в окне нет стекла. Они залезли в дом, где в центре комнаты лежали сложенные вещи, он вылез на улицу, а ОСОБА_4 подавал ему в окно дубленки, масляный камин, ковер и два мешка с вещами. Затем ОСОБА_4 вылез из окна, пошел за дом, откуда привез тележку, в которую они погрузили все украденное и направились в сторону больницы, где ОСОБА_4 дал ему 50грн. В содеянном раскаивается. Просит учесть, что он не являлся инициатором преступления и согласен полностью возместить ущерб потерпевшей.

Кроме личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и другими материалами дела.

Так потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что 12 октября 2007 года она с мужем ночевали в доме АДРЕСА_3. Кроме этого дома они имеют еще домовладение по АДРЕСА_2. 13 октября 2007 года она узнала от мужа, что с вышеуказанного дома была совершена кража. Прийдя туда, они обнаружили, что в доме отсутствует оконное стекло, а из дома похищены ковры, жалюзи, обогреватель, дубленки, одеяла, электрические приборы, инструменты и другое имущество. О случившемся они сообщили в милицию. Просит суд подсудимого строго не наказывать, чтобы он имел возможность возместить ущерб.

Согласно протокола осмотра со схемой, местом происшествия является дом АДРЕСА_2. В ходе осмотра обнаружено, что в окне дома имеется разбитое стекло /л.д.7-9/

При осмотре места происшествия вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты следы пальцев рук на разбитом стекле, которые по заключению дактилоскопической экспертизы пригодны для идентификации личности, а именно оставлены безымянным пальцем правой руки и мизинцем правой руки гражданином ОСОБА_3( л.д.28-29,46-47).

Согласно протокола воспроизведения обстоятельств и обстановки события в ходе досудебного следствия подсудимый ОСОБА_3 показал механизм совершения им преступления (л.д.88-91).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №45 от 12.03.2010 года, подсудимый ОСОБА_3 в период инкриминируемого правонарушения хроническим психическим заболеванием не страдал, и в состоянии расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время психическим заболеванием не страдает и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается данными в ходе досудебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_5, с которыми подсудимый полностью согласен и не настаивает на его допросе в судебном заседании.

Исследовав добытые доказательства в совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, а его виновность в совершении указанного преступления доказанной в полном объеме.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства дела, а именно его роль в совершении преступления, что он не являлся инициатором и организатором этого преступления, а также личность подсудимого, который работал в шахте, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, его состояние здоровья, а именно находится на диспансерном учете с диагнозом -эпилепсия на фоне резидуальной энцефалопатии. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего вину ОСОБА_3 обстоятельства суд учитывает рецидив преступления, в качестве смягчающего- его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого смягчают в отношении него наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, в связи с чем возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренного санкцией статьи за преступление, которое он совершил, применив ст. 69 УК Украины.

С учетом изложенного суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества. С учетом того, что настоящее преступление ОСОБА_3 совершил до постановления приговором Селидовским городским судом Донецкой области от 31 июля 2009 года, по которому он, в соответствии со ст.75 УК Украины, освобожден с испытанием, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом акта выполненных работ по проведению дактилоскопической экспертизы с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежит взысканию 253 грн.91 коп. - расходы связанные с проведением экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 325 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и наказать его по указанному закону, с применением ст.69 УК Украины, к одному году шести месяцам лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО № 7 УГДУВИН в Донецкой области, а срок наказания исчислять с 27 марта 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на р/счет 35220001000450 МФО 834016 ОКПО 25574914- 253 грн. 91 коп. - расходы связанные с проведением дактилоскопической экспертизы.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: