Ухвала суду № 101048902, 11.11.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/244/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

17 вересня 2021 року судом було прийнято до розгляду заяву позивачки про зміну предмету позову.

У позовній заяві позивачка вказує на те, що рішення одинадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я – об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю» № 1430 від 17.09.2019 р., а саме: пункти 1-5 та пункт 16 в частині ліквідації комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, - незаконне. В зв`язку з вказаним просить визнати незаконним наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» № 86-к від 19.12.2019 року в частині звільнення її з роботи з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі); скасувати наказ Генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради Лужної Н.М. «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» № 86-к від 19.12.2019 року в частині звільнення її з роботи з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі); поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача підрозділом (по виховній роботі) комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради.

Від представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради – Лужної Н.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 500/320/20 з підстав передбачених п. 10 ст. 251 ЦПК України. В судове засідання представниця Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, не з`явилася, відповідно до клопотання просить проводити розгляд клопотання у відсутності сторони відповідача.

Позивачка та її представниця – ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що у справі № 500/320/20 рішення суду набрало законної сили, ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 червня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Тернопільської обласної ради про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року, а тому просять в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі відмовити.

Представник відповідача Тернопільської обласної ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Від Тернопільської обласної ради до суду надійшло клопотання в якому Тернопільська обласна рада просить відмовити у поновленні строку на звернення за вирішенням спору про поновлення на роботі та відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (наприклад причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В справі відсутні об`єктивні перешкоди розгляду справи та є достатньо відомостей для ухвалення рішення по справі, з дотриманням розумного строку розгляду справи.

Посилання представниці відповідача на необхідність зупинення провадження по справі на підставі п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України взагалі не ґрунтується на вказаній нормі, оскільки в клопотанні не наведено відомостей про те, що у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду здійснюється перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради – Лужної Н.М. про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради – Лужної Н.М. про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволені клопотання не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що його обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя