Ухвала суду № 101048606, 12.11.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/586/21

Провадження № 2/574/326/2021

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.09.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та треті особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому вона просить витребувати докази: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи і матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса від 30.04.2021 року за №26018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 26934 грн. та у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. матеріали виконавчого провадження ВП №66525092 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 30.04.221 року за №26018 із зазначенням суми коштів, які вже були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках цього провадження.

Згідно із ст.197 ЦПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, зокрема, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування, заявлених позивачем доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та не встановлено підстав для закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду, а тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 247 ЦПК України, суд -

постановив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи і матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса від 30.04.2021 року за №26018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у сумі 26934 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича матеріали виконавчого провадження ВП №66525092 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 30.04.221 року за №26018 із зазначенням суми коштів, які вже були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках цього провадження.

Вказані докази необхідно надати суду до 06.12.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті на 13.12.2021 року о 14:00 годині.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.Р. Гук