Рішення № 101048589, 03.11.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/783/21

Провадження № 2/486/531/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей та стягнення аліментів,

учасники справи: позивач Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, представник позивача Явтушенко Н.В., відповідач ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, представник третьої особи Сербенко А.В.,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Батько дітей ОСОБА_5 помер.

Неповнолітня ОСОБА_1 , малолітні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебувають на обліку служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, як діти, які проживають в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Діти разом із матір`ю зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 27 серпня 2020 року № 279 ОСОБА_1 зарахована на цілодобове перебування до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної ради на 2020-2021 навчальний рік, у зв`язку із порушенням інтелектуального розвитку легкого ступеню; системним порушенням мовлення легкого ступеня (копія додається). Однак, як повідомив навчальний заклад, ОСОБА_9 , будучи ученицею 8 класу, без поважних не відвідувала заняття в школі-інтернаті, з відому матері.

ОСОБА_7 , є учнем 5 класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни. Протягом першого семестру поточного навчального року мав багато пропусків уроків без поважних причин, часто перебуває в сумнівних компаніях підлітків та інших осіб набагато старших за нього. Мати не має впливу на дитину, не контролює його навчання та поведінку.

Малолітній ОСОБА_7 період з 05 червня 2020 року по 28 серпня 2020 року перебував в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Мати належним чином не контролювала відвідування сином школи та втратила контроль над його поведінкою. Після повернення дитини в сім`ю ситуація не змінилась на краще, мати так і не почала приділяти належної уваги вихованню дитини.

Малолітній ОСОБА_8 з 26 червня 2020 року по 11 листопада 2020 року також перебував в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради», як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Після повернення в сім`ю дитина так і не почала відвідувати дошкільний навчальний заклад, в який він ходив до Центру. Мати не приділяла належної уваги розвитку дитини, часто залишає на старших дітей або сторонніх осіб. ОСОБА_10 не вживала заходів щодо підготовки дитини до вступу 1 класу школи.

Позивач посилається на те, що ОСОБА_4 ніде не працює, часто змінює разом з дітьми місце перебування, не забезпечує належних умов проживання дітей, не приділяє належної уваги вихованню та розвитку своїх дітей, не забезпечує право дітей на отримання освіти, часто діти залишаються без нагляду дорослих або на сторонніх осіб.

У зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності. З метою впливу на ситуацію, дане питання двічі розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради, які відбулись 21 січня 2021 року, 24 лютого 2021 року, однак ОСОБА_10 , на них не з`явилась. За результатами засідання Комісії їй було надано письмово рекомендації щодо подолання складних життєвих обставин в сім`ї, а саме: протягом місяця працевлаштуватись, визначитись з постійним місцем проживання та створити належні умови для проживання, виховання та навчання дітей, вирішити питання щодо оформлення сина ОСОБА_11 до дошкільного закладу, який він буде відвідувати. Попереджено, що у разі невиконання нею наданих рекомендацій, буде ініційовано позбавлення її батьківських прав відносно трьох її дітей.

Сім`я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 02 листопада 2020 року. Представниками Служби неодноразово проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_12 щодо належного виконання нею своїх батьківських обов`язків, одна вона не проявляла зацікавленість та не вчинила жодних дій для покращення ситуації, яка склалась.

У зв`язку з цим Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 , відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1 , малолітніх синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Передати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради, як органу опіки та піклування, для подальшого їх влаштування. Також просить стягнути з ОСОБА_4 , на утримання дітей аліменти у розмірі 50 відсотків з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття кожної дитини, шляхом перерахування коштів на особисті рахунки дітей, що будуть відкриті в ПАТ «Державний ощадний банк України» після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_13 підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просила про задоволення позову у повному обсязі. Додала, що з 2012 року сім`я ОСОБА_4 перебуває в полі зору соціальних служб. Діти своєчасно не приступають до навчання, періодично не відвідують школу. При цьому до відповідача неможливо додзвонитися, щоб з`ясувати де перебувають діти. Відповідач відмовляється від соціального супроводу. Крім іншого, було виявлено факт передачі цигарок дітям, що перебувають у Центрі реабілітації.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що у м. Южноукраїнськ є нормальні умови для проживання. Під час перебування дітей в готелі, вона до них приходить, приносить солодощі. ОСОБА_11 своєчасно не пішов до школи, оскільки бажала віддати його до школи з семи років. Погодилась з тим, що син ОСОБА_14 її не слухає.

Представник третьої особи пояснила, що відповідачу важко контролювати поведінку сина ОСОБА_14 . ОСОБА_14 був влаштований до центру соціальної реабілітації, як дитина, яка перебуває у тяжких життєвих умовах. Після чого ОСОБА_4 попросила влаштувати і сина ОСОБА_11 до ОСОБА_15 . ОСОБА_4 безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, не виконує надані їй рекомендації.

Вислухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, допитавши свідків та дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_16 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтв про народження дітей /а.с. 11, 12, 13/.

Згідно довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) від 07.04.2021 року, діти ОСОБА_4 разом з відповідачкою зареєстровані в АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 27.08.2020 № 279 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована на цілодобове перебування до Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної ради на 2020-2021 навчальний рік, у зв`язку із порушенням інтелектуального розвитку легкого ступеню; системним порушенням мовлення легкого ступеня та неможливістю здобуття освіти за місцем проживання /а.с. 15/.

За повідомленням Рацинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Вознесенського району Миколаївської обласної № 22 від 20 січня 2021 року ради, та характеристики, учениця 8 класу ОСОБА_1 навчається в закладі з 18 листопада 2014 року. На початку поточного навчального року дитина невчасно приступила до занять, мати ОСОБА_4 привезла ОСОБА_9 до закладу тільки 07 вересня 2020 року, пояснюючи це відсутністю коштів. Протягом першого навчального семестру дівчина неодноразово та без поважних причин не навчалась в школі-інтернаті. 03 жовтня 2020 року мати забрала доньку на вихідні дні і привезла до школи 07 листопада 2020 року, пояснюючи це своєю хворобою та потреби в допомозі доньки. З 25 листопада 2020 року мати забрала ОСОБА_9 з закладу та до кінця семестру дівчина не повернулась на заняття без поважних на те причин, на телефонні дзвінки мати дитини не відповідала. 11 січня 2021 року на початок другого навчального семестру дитина не приступила до навчання, з`явилась в навчальному закладі лише 20 січня 2021 року. Дівчина не виявляє зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю. Програмний матеріал засвоює на середньому рівні /а.с. 16, 17/.

Згідно подання директора Южноукраїнської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 імені Захисників Вітчизни від 23 грудня 2020 року та повідомлення від 20 січня 2021 року № 602/01-15, ОСОБА_7 , будучи учнем 5-Б класу, протягом першого семестру поточного навчального року мав багато пропусків уроків без поважних причин, часто перебуває в сумнівних компаніях підлітків та інших осіб набагато старших за нього. Мати не має впливу на нього та не контролює його навчання та поведінку, постійно обманює педагогів школи та знімає з себе відповідальність за сина. Спілкування з матір`ю ОСОБА_4 відбувалося тільки у телефонному режимі, яка під час розмови обіцяючи прийти до школи, так і не з`явилась. До дистанційного навчання з 11 січня 2021 року по 22 листопада 2021 року хлопець не приступив /а.с. 43, 37/.

28 січня 2021 року Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області зверталась до відділення поліції про вжиття заходів до ОСОБА_4 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , які тривалий час не відвідують навчальний заклад, часто залишаються без нагляду матері /а.с. 18/.

За результатами засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_4 було рекомендовано протягом місяця працевлаштуватись, визначитись з постійним місцем проживання та створити належні умови для проживання, виховання та навчання дітей, вирішити питання щодо оформлення сина ОСОБА_11 до дошкільного закладу, який він буде відвідувати. Попереджено, що у разі невиконання нею наданих рекомендацій, буде ініційовано позбавлення її батьківських прав відносно трьох її дітей /а.с. 19/.

Згідно повідомлення №22 від 20 січня 2021 року, служби у справах дітей Арбузинської селищної ради Миколаївської області, 19 січня 2021 року під час відвідування за вищевказаною адресою проживання баби дітей в АДРЕСА_2 , перебував тільки ОСОБА_7 , який пояснив, що мати з двома дітьми в м. Южноукраїнську, він буде жити біля бабусі. Але, умови для проживання дітей не придатні, все в занедбаному стані, шкільне приладдя хлопця відсутнє. Сусіди та особи, які знають матір дітей повідомляють, що ОСОБА_10 не належно виконує батьківські обов`язки, під час учбового процесу, діти перебувають за межами свого постійного місця проживання, школу не відвідують. ОСОБА_4 веде аморальний спосіб життя, часто змінює своє місце перебування, зловживає алкогольними напоями /а.с. 38, 39/.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання за фактичним місцем перебування ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , спеціалістами служби у справах дітей Арбузинської селищної ради Миколаївської області, 29 березня 2021 року було встановлено, що в будинку перебувають ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_1 та баба дітей ОСОБА_17 .. Будинок складається з двох кімнат, які у незадовільному стані, без комунальних зручностей, водопостачання відсутнє, в будинку пічне опалення, але дрова відсутні, груба для опалювання розібрана, все в занедбаному стані, житло потребує капітального ремонту та може нести загрозу проживаючим, присадибна ділянка не обробляється. Низька забезпеченість продуктами харчування. Неповнолітня ОСОБА_1 пояснила, що перебуває на канікулах та повинна приступити на навчання з 05 квітня 2021 року /а.с. 21/.

Южноукраїнський міський Центр соціальних служб Южноукраїнської міської ради повідомив, що сім`я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 02 листопада 2020 року, але подальше здійснення соціального супроводу сім`ї унеможливлено через фактичне проживання ОСОБА_4 в смт Арбузинка. В телефонному режимі фахівцем із соціальної роботи проведено бесіду щодо планів повернення дітей додому: ОСОБА_10 повідомила, що «має бажання повертати дітей, але не бажає співпрацювати з соціальними установами, здатна вирішувати свої проблеми самостійно». ОСОБА_10 не прислухається до рекомендацій фахівців із соціальної роботи, поводить себе зухвало, переважно в бесіді висловлюється негативно на адресу фахівця /а.с. 22, 44/.

23 березня 2021 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків та піддавалась адміністративному стягненню у виді попередження /а.с. 54/.

За повідомленням комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради» від 09 квітня 2021 року № 01-23/176, малолітні ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2015 рок народження, були влаштовані 28 січня 2021 року до закладу, у зв`язку зі складними життєвими обставинами. За період перебування дітей у закладі з 28 січня 2021 року по квітень місяць, мати відвідала їх три рази. Періодично спілкується з ними в телефонному режимі. ОСОБА_14 та ОСОБА_11 позитивно ставляться до матері, завжди очікують її візитів та дзвінків, але не отримують достатньої уваги і підтримки. В адміністрації закладу ОСОБА_4 життям, здоров`ям дітей, їх розвитком і навчанням не цікавилась /а.с. 23, 24, 25, 26/.

Службою у справах дітей Южноукраїнської міської ради відносно малолітніх ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2015 року народження були складені акти оцінки рівня безпеки дитини, з яких слідує, що мати дітей ОСОБА_4 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо дітей /а.с. 27-31, 32-36/.

Окрім того, Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради направила звернення 18 січня 2021 року до Служби у справах дітей Арбузинської селищної ради, 24 грудня 2020 року до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та 23 грудня 2020 року до Служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації, для вжиття заходів вказаними службами з метою захисту прав та інтересів дітей /а.с. 40, 41, 42/.

В період з 18 вересня 2020 року по 28 вересня 2020 року спеціалістами Служби, були складені акт та висновок оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 , з яких слідує, що з 2019 року ОСОБА_4 ставши вдовою, сама виховує дітей. Мати здатна забезпечувати потреби дітей, але має недостатній рівень емоційної підтримки контролю за поведінкою дітей /а.с. 45-47, 48-49/.

Згідно висновку органу опіки та пілування Южноукраїнської міської Ради № 142 від 21 квітня 2021 року, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської Ради від 21 квітня 2021 року за №142, орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважає доцільним позбавити батьківських прав гр-нку ОСОБА_4 , щодо своїх дітей /а.с. 50, 51-53/.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вже майже рік перебуває у Центрі. Мама відвідує його рідко, на вихідні не забирає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в Центрі він перебуває дев`ять місяців. До цього місяця двічі був у Центрі, в тому числі за прогули в школі. Мама не може на нього вплинути. Він міг гуляти до 10-ї години, коли мама дозволяла до 9-ї, ночувати у друга, не ходити до школи.

Свідок ОСОБА_1 пояснила, що сім`я фактично проживає у м. Южноукраїнську, іноді відвідує бабу в смт. Арбузинку. Зараз вона до Рацинської школи інтернату не поїхала, оскільки їй не відомо, коли треба їхати навчатись внаслідок карантину. Коли хлопці проживали у сім`ї, вона сама часто лишалась із ними, в тому числі на цілий день. Зараз допомагає матері пасти коров.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Суд враховує, що Декларація прав дитини не є міжнародним договором, не є нормативним документом обов`язкового характеру у правовій системі України, і разом з тим зауважує, що обов`язково при вирішення справ, пов`язаних із забезпеченням інтересів дітей, слід враховувати норми Конвенції про права дитини, в якій реалізовано принцип домінанту інтересів дитини над усіма іншими, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, і такої, що є частиною національного законодавства згідно зі статтею 9 Конституції України. За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції про права дитини).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував на необхідності врахування в першу чергу інтересів дітей, а також на визначенні, чи є у діях батьків умисел. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (Постанови Верховного Суду у справах №288/201/19, №454/1619/18, №199/5032/16-ц та інші).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі Савіни проти України зазначив, що «хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Відповідно достатті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного,соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки;факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

При цьому, за змістом ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення батьківських прав, покладено на позивача.

В супереч вимогам ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України позивачем не надано достатніх та переконливих доказів стосовно винної поведінки та свідомого нехтування відповідачем батьківськими обов`язками, а саме, відсутні відомості про таку поведінку відповідача, яка негативно впливала б на дитину, або свідчили б про те, що наявність батьківських прав у ОСОБА_4 дійсно суперечить інтересам дітей та зумовлюють застосування до неї такої виключної міри, як позбавлення батьківських прав.

Висновок органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 21 квітня 2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки також не містить достатніх фактичних даних щодо свідомої винної поведінки ОСОБА_4 , направленої на ухилення від виконання батьківських обов`язків та аргументів, які б вказували на доцільність позбавлення її батьківських прав. Окрім того, відповідно з частинами 5, 6 статті 19 СК України, вказаний висновок має рекомендаційний характер та не є обов`язковим для суду.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Судом не було встановлено фактів негативного впливу ОСОБА_4 на її неповнолітніх дітей, або обставин, які свідчили б про те, що наявність у відповідачки батьківських прав дійсно суперечить інтересам дітей.

За вказаних обставин, а також приймаючи до уваги незгоду відповідачки щодо позбавлення її батьківських прав та врахувавши, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Разом із тим, з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачем батьківських обов`язків.

У зв`язку з відмовою Органові опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради у задоволенні позову в частині позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, не підлягають також задоволенню вимоги позивача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов залишено позову без задоволення, а позивач звільнений від сплати судових витрат, судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити в позові до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей та стягнення аліментів.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та малолітніх синів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поклавши на Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування позивача: орган опіки і піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Дружби народів, б.48, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, ЄДРПУО 20910974.

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне найменування третьої особи: Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, вул. Молодіжна, 5-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, 55002, ЄДРПУО 22433478.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

___________

Повне рішення складено 12 листопада 2021 року.