Ухвала суду № 101048557, 12.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/160/21

н\п 2/490/2924/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар2Драйв» про поновлення на роботі, –

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кар2Драйв», в якому він просить: поновити його на роботі на посаді програміста в ТОВ «Кар2Драйв»; стягнути з ТОВ «Кар2Драйв» на його користь середній заробіток, який на день пред`явлення позову складає 85 200 грн за час вимушеного прогулу з 21 грудня 2020 року до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 22 вересня 2020 року на сервісі пошуку роботи «Джинні» він отримав пропозицію роботи інженера-програміста в ТОВ «Кар2Драйв» із розміром заробітної плати 3000 дол США. 28 вересня 2021 року позивач розпочав роботу, однак 21 грудня 2020 року йому повідомили про те, що його звільняють. Позивач вказує, що таке звільнення є незаконним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 03 березня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 березня 2021 року справу передано судді Шолох Л.М. для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 07 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 17 червня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 02 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 серпня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 15 вересня 2021 року на 09 год. 05 хв.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відкрито підготовче судове засідання та витребувано у ТОВ «Джинні» (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, б.53) всю наяву інформацію про особу, яка зробила ОСОБА_1 пропозицію роботи, зокрема, яку кампанію ця особа представляє, прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, завірену копію листування ОСОБА_1 з цією особою на сервісі «Джинні». У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання 12 листопада 2021 року сторони не з`явилися. Позивач просить справу розглядати без його участі, причини неявки представника позивача суду не відомі.

11 листопада 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому ОСОБА_1 просив суд витребувати:

у ТОВ «Джинні» всю наяву інформацію про особу яка зробила ОСОБА_2 пропозицію роботи, зокрема: яку кампанію ця особа представляє, прізвище, ім`я та по батькові цієї особи, завірену копію листування ОСОБА_1 з цією особою на сервісі «Джинні»;

у Державної фіскальної служби України реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника ТОВ «Кар2драйв» ОСОБА_3 ;

у АТ «Універсал Банк» реєстраційний номер облікової картки платника податків, прізвище, ім`я по батькові осіб які переводили на карту НОМЕР_1 наступні грошові перекази: переказ на суму 20 000 грн дата та час операції 11.11.2020 13:56:48; переказ на суму 20 000 грн дата та час операції 11.11.2020 14:02:13; переказ на суму 10 000 грн дата та час операції 11.11.2020 14:09:49; переказ на суму 95 000 грн дата та час операції 11.11.2020 14:11:4829; переказ на суму 10 000 грн дата та час операції 12.11.2020 08:16:54; переказ на суму 10 000 грн дата та час операції 12.11.2020 14:45:16; переказ на суму 5 565 грн дата та час операції 13.11.2020 10:02:33.

На думку позивача вказані докази доводять обставини пропозиції роботи зі сторони відповідача, факт виплати заробітної плати керівником відповідача. Також позивач вказав, що самостійно отримати ці докази він не має можливості.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про витребування у ТОВ «Джинні» всієї наявної інформації про особу, яка зробила ОСОБА_2 пропозицію роботи, то це клопотання вже задоволено судом, про що постановлено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року. Відтак це питання вже судом вирішено.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року клопотання про витребування у Державної фіскальної служби України реєстраційного номеру облікової картки платника податків керівника ТОВ «Кар2драйв» ОСОБА_3 судом також вирішено, в його задоволенні відмовлено.

В ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року судом вказано на те, що позивач не надав належних доказів того, що картка № НОМЕР_1 належить саме позивачу ОСОБА_2 .

В обгрунтування свого клопотання, поданого 11 листопада 2021 року, позивач просить витребувати інформацію щодо особи, яка перераховувала кошти на картку № НОМЕР_1 , посилаючись на наявні у матеріалах справи скріншоти листування та виписок із рахунку.

Суд зазначає, що ці скріншоти не дають можливості достовірно встановити, що ця картка належить саме ОСОБА_2 , а не іншій сторонній особі, яка не є учасником цієї справи.

За такого у задоволенні клопотання позивача від 11 листопада 2021 року слід відмовити із зазначених вище підстав.

У зв`язку із тим, що інформація, яка випробовувалась судом на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року у ТОВ «Джинні» до суду не надійшла, на її адресу слід повторно направити копію зазначеної ухвали.

У зв`язку із великим навантаженням підготовче засідання відкласти на 20 грудня 2021 року на 17 год. 15 хв.

Керуючись статтями 197, 198 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 11 листопада 2021 року – відмовити.

Повторно направити ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Джинні» (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, б.53).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Витребувану інформації надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, inbox@ct.mk.court.gov.ua, тел. (0512) 53-30-70).

Відкласти підготовче засіданні до 20 грудня 2021 року до 17 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам та до ТОВ «Джинні» (04111, м. Київ, вул. Данила Щербаківського, 53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох