Ухвала суду № 101048079, 12.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/134/20

Провадження № 4-с/459/30/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Гайдук О.В. щодо не зняття арешту з банківського карткового рахунку та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. скаржниця звернулася до суду з даною скаргою, в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Гайдук О.В. щодо не зняття арешту, накладеного постановою від 02.11.2021 р. у виконавчому провадженні №67325379, з банківського карткового рахунку боржника, що призначений для зарахування заробітної плати та грошових коштів на вказаному рахунку; 2) зобов`язання державного виконавця зняти арешт з банківського карткового рахунку боржника.

Вивчивши матеріали скарги суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, скарги, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Проте, у порушення вищевказаної процесуальної норми, скаржницею, доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) скарги на дії державного виконавця з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Гайдук О.В. щодо не зняття арешту з банківського карткового рахунку та зобов`язання вчинити дії – повернути скаржниці без розгляду.

Роз`яснити скаржниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12.11.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак