Ухвала суду № 101047905, 12.11.2021, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/824/21

провадження №2/457/249/21

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Трускавці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Ковальчук Сергій Тимофійович, Гущенков Євгеній Валерійович до ПП «Зодчий Хіл» (попередня назва ПП «ПС «Барбарос» до 18.07.2020 року) про захист прав споживачів

за участю

представників позивача ОСОБА_2

Гущенкова В.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Ковальчук Сергій Тимофійович, Гущенков Євгеній Валерійович до ПП «Зодчий Хіл» (попередня назва ПП «ПС «Барбарос» до 18.07.2020 року) про захист прав споживачів.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Зі згоди представників позивача, суд постановив продовжити підготовче засідання у відсутності представника відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, які знаходиться в матеріалах справи.

26.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача адвоката Микулика В.М. та клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

Представники позивача у підготовчому засіданні 12.11.2021 року заявили клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки врегулювати спір в позасудовому порядку не представилось можливим. Що стосується клопотання про передачу справи до іншого суду, то таке вважають безпідставним і просили відмовити в його задоволенні.

Клопотання представника відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, мотивовано тим, що даний спір на його думку не може регулюватись Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки предметом позову є зобов`язання за договором поставки та монтажу малої архітектурної форми не для власних потреб позивача, а для потреб безпосередньо пов`язаних з комерційною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до визначень понять, наведених у п. 3, п. 21, п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», виконавець – суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; робота – діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач – фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Виходячи зі змісту договору поставки та монтажу малої архітектурної форми 07/07/2020 від 07 липня 2020 року, то сторонами договору є ПП «ПС «Барбарос» та фізична особа ОСОБА_1 . Предметом договору явл`яються зобов`язання доставити матеріали та змонтувати малу архітектурну форму житлового типу для фізичної особи ОСОБА_1 . В даному договорі не зазначено жодним чином про використання у майбутньому фізичною особою ОСОБА_1 малої архітектурної форми житлового типу в комерційних цілях.

Інших належних доказів, щодо можливого використання фізичною особою ОСОБА_1 малої архітектурної форми житлового типу в комерційних цілях не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вищевикладеного, на думку суду, в задоволенні даного клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю слід відмовити.

Суд вважає, що врегулювати спір без судового розгляду по суті неможливо, тому справу необхідно призначити до судового розгляду, а підготовче провадження закрити.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Микулика В.М. про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Ковальчук Сергій Тимофійович, ОСОБА_3 до ПП «Зодчий Хіл» (попередня назва ПП «ПС «Барбарос» до 18.07.2020 року) про захист прав споживачів - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10.00 год. 06 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків