Вирок № 101047814, 12.11.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1063/21

№ провадження 1-кп/453/146/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської у складі:

головуючого - судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.;

з участю прокурора Щурко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

його захисника Мицика О.В.;

та представника потерпілої Васів Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого охоронником відділу охорони ТОВ "ВЕНБЕСТ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.06.2021 року, близько 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Opel Frontera», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Стрийській у м. Сколе Львівської області у напрямку до центру міста, при проїзді її ділянки дороги в районі будинку №40, грубо порушив вимоги Р.1 п.п. 1.3, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»); Р.2 п.п. 2.3 б), д), 2.9 а, 2.10 б); Р.12 п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення із мотоциклом «YAMAHA RN 08», реєстраційний номер НОМЕР_2 та наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок наїзду останній із отриманими тілесними ушкодженнями був госпіталізований у реанімаційне відділення Стрийської ЦРЛ, звідки ІНФОРМАЦІЯ_2 доставлений у 8-му лікарню м. Львова, де цього ж дня помер.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, попередньо подавши клопотання, в якому просила проводити таке за участі свого представника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_1 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, а також визнає такою спроби добровільного відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд батьком, який являється особою з інвалідністю, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем фактичного проживання та місцем праці характеризується позитивно.

Як вбачається із досудової доповіді, виконаної 30.09.2021 року Сколівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинуваченого ОСОБА_1 , результати його оцінки показали низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, а тому існує ймовірність що виправлення його без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 286-1КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкості вчиненого злочину і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, думку представника потерпілого, який погодився з покаранням яке висловив прокурор, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 286-1 КК України у вигляді позбавлення волі. Суд враховує положення ч.1 ст. 75 КК України, відповідно до яких у разі засудження особи за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння звільнення відвідбування покарання з випробуванням не застосовується.

При ухваленні цього вироку суд враховує характер дій обвинуваченого, який допустив грубі порушення Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наслідки діяння, зокрема спричинення смерті потерпілому, та зазначає, що позитивна характеристика ОСОБА_1 у загальносоціальному плані та висновок органу пробації щодо низького ризику небезпеки для суспільства, не знижують тяжкості й небезпечності злочину, вчиненого ним за наведених обставин. Варто підкреслити, що жодна із наведених обвинуваченим обставин, як то наявність на утриманні дітей та бажання у майбутньому не порушувати закон, не можуть нівелювати стан алкогольного сп`яніння особи, яка знаючи про відповідні заборони все ж вирішила сісти в такому стані за кермо, піддаючи небезпеці як себе, так і інших осіб.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.3 ст. 286-1 КК України, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі на певний строк, з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід - домашній арешт у певний період доби до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, а долю речових доказів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили залишити без змін раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді дамошнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. за адресою його фактичного місця проживання.

Речові докази: -шолом сірого кольору, відеореєстратор з мотоцикла «YAMAHA», р.н. НОМЕР_2 , які знаходдяться у кімнаті зберігання речових доказів Сколівського ВП №3 Стрийського РУП за адресою: вул. Франка, 2, м. Сколе, Львівська область - повернути власнику; - автомобіль марки «Opel Frontera», р.н. НОМЕР_3 , мотоцикл «YAMAHA», р.н. НОМЕР_2 та мотоцикл «BMW», р.н. НОМЕР_4 , які знаходяться на зберіганні за адресою: вул. Франка, 2, м. Сколе, Львівська область - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: судові витрати за проведення:

- судової інженерно-транспортної трасологічної експертизи №СЕ-19/114-21/11323-ІТ від 22.07.2021 року в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.;

-судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/11316-ІТ від 19.07.2021 року в сумі 1 716 (одна тисяча сімсто шістнадцять) грн. 20 коп.;

-судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/11320-ІТ від 19.07.2021 року в сумі 1 716 (одна тисяча сімсто шістнадцять) грн. 20 коп.;

-судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/11314-ІТ від 19.07.2021 року в сумі 1 716 (одна тисяча сімсто шістнадцять) грн. 20 коп.;

-судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-21/12124-ІТ від 23.07.2021 року в сумі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя