Вирок № 101046639, 12.11.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2347/21

Провадження № 1-кп/316/276/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценка М. О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Нестерової Г. М.,

прокурора: Сухової Н. А.,

захисника: Цигиці Л. М.,

потерпілою у кримінальному

провадженні є: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, працюючого на посаді слюсаря на ВП «ЗАЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2021 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Будівельників в м. Енергодарі, Запорізької області, зі сторони вул. Української в напрямку вул. Курчатова, зі швидкістю не менше 107,43 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах.

В цей же час, на нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «Нерегульований пішохідний перехід» та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, розташований на проїзній частині пр. Будівельників, в районі буд. № 44, вийшов пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Під час руху, наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу на якому вже знаходився пішохід ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушення координації дії, викликаних вживанням алкогольних напоїв, діючи із злочинною недбалістю, здійснюючи рух із значним перевищенням швидкості руху у населених пунктах, заходів до зменшення швидкості та до зупинки транспортного засобу, з метою надання переваги в русі пішоходу, не вжив, виїхав на пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Після наїзду на пішохода ОСОБА_3 , автомобіль «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілями припаркованими на паркувальному майданчику справа від проїзної частини, відносно напрямку руху автомобіля.

Своїми діями водій ОСОБА_2 , порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.4, 12.9б), 18.1 та 21.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»

- п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 21.1 «Дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі, обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення»

Порушення водієм ОСОБА_2 вимог пп. 12.4, 12.9б Правил дорожнього руху, згідно висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 20.08.2021 року № КСЕ-19/108-21/9544, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Водій автомобіля «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду (зіткнення) при умові руху з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті 50 км/год.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень, загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судової медичної експертизи № 429 від 25.07.2021, смерть ОСОБА_3 настала від закритої сумісної тупої травми голови, грудної клітки, кінцівок, яка виразилась: - субарахноїдальним крововиливом, множинними переломами ребер зліва, розривом паренхіми лівої легені гематораксом зліва, крововиливом в воротах лівої легені, крововиливом в ділянці грудного відділу хребта, переломами правої та лівої плечової кістки, саднами в ділянках грудної клітки, кінцівок, ранами в ділянці лівої верхньої кінцівки, синець в ділянці правої верхньої кінцівки, яка ускладнилась розвитком геморрагічного шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. Закрита сумісна травма голови, грудної клітки, кінцівок як небезпечна для життя і як така що спричинила смерть, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені при експертизі трупа ОСОБА_3 пошкодження утворилися одночасно, або в короткий термін, в умовах дорожньо-транспортної події, від дії тупого твердого предмета (предметів) автомобіля та його виступаючих частин з значною силою в ліву частину тулубу людини, яка знаходилась у вертикальному положенні, з послідуючим відкиданням на дорожнє покриття, що підтверджується наявністю пошкоджень на лівій поверхні тулуба, а саме переломи ребер зліва, розрив лівої легені, крововилив в ворота лівої легені, ранами лівої верхньої кінцівки, саднами на лівій боковій поверхні тулубу.

Своїми діями ОСОБА_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам, у скоєному розкаявся. Так, ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що 24 липня 2021 року він зі своїми друзями відпочивав на міському пляжу м. Енергодар. В період часу з 12.00 до 17.00 год. випив близько 2 літра пива. Приблизно о 20 годині 25 хвилин, вони повертались з пляжу. В автомобілі перебував він та ще чотири пасажира. Коли під`їжджав до маркету «Сільпо» по пр. Будівельників в м. Енергодарі, Запорізької області, зі сторони вул. Української в напрямку вул. Курчатова, відволікся на мить до пасажира авто. В цей час побачив, як на пішохідний перехід вийшов пішохід та почав рух. Тоді він намагався уникнути зіткнення, різко прийняв вправо та почав гальмувати авто, але уникнути зіткнення з пішоходом не вийшло. Потім коли зупинив авто вийшов з нього. Хто викликав швидку допомогу та поліцію не пам`ятає, оскільки перебував в шоковому стані. Усвідомлює свою провину в даній дорожньо-транспортній пригоді в повному обсязі, просить пробачення у потерпілої та щиро розкаюється.

Суд переконався в тому, що обвинувачений вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Після роз`яснення порядку та об`єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та визначити об`єм дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченого. Інші докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 , необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання є: щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, при призначенні покарання за ст.286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину.

Оцінюючи поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та його ставлення до потерпілої, суд вважає за необхідне зазначити, що останній, щиро розкаюється у скоєному, що підтверджується поведінкою обвинуваченого та його ставленням до скоєного, який публічно просить вибачення у потерпілої, від самого початку даної події здійснює заходи по відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди. Ця обставина також визнається потерпілою ОСОБА_1 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 повідомила що не наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що пом`якшують покарання суд вважає, що поведінка обвинуваченого свідчить про дійсне розкаяння, обвинувачений дійсно критично оцінює свою протиправну поведінку, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, підтриманням зв`язку з потерпілою з дня дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування шкоди, висловлення жалю з приводу вчиненого, публічне вибачення перед потерпілою.

Окрім того, при визначенні міри покарання суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на необхідності призначення суворої міри покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду, надані державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, має постійне місце роботи та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, повністю визнав вину у скоєному, його відношення до скоєного, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що їх обтяжують, наявність на утриманні малолітньої дитини, дружини, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, отже являється єдиним годувальником в сім`ї, позицію потерпілої, відсутність претензій у потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення мінімального розміру основного покарання обвинуваченому в рамках санкції ч.3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає необхідним призначити останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, та узгоджується з дотримання судом принципу «справедливого судового розгляду», встановленого Конвенцією про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Призначати більш суворе покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів немає необхідності.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується положеннями ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання – з 25.07.2021 року.

У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2021 року, а саме: на автомобіль «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Речові докази:

автомобіль автомобіль «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 – передати власнику чи законному володільцю;

фрагменти ЛКП з пішохідного переходу на проїзній частині, фрагмент скла біля бордюру на проїзній частині, пластиковий фрагмент сріблястого кольору з проїзної частини, фрагменти скла та пластику з проїзної частини, пара капців коричневого кольору з написом «Spenser», змиви, фрагменти ЛКП з автомобіля автомобіль «BYD F-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 – знищити;

карту пам`яті «mikroSD 128 Gb» «SamsungEVO» з відео реєстратора – залишити у матеріалах справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М. О. Куценко