Ухвала суду № 101045585, 11.11.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.11.2021 227/2821/15-а

УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2021 року поновлено провадження у справі № 227/2821/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, призначено судове засідання на 11 листопада 2021 року, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Сторони по справі у судове засідання на призначений час та дату не з`явилися, про дату, час, та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні питання щодо можливого проведення судового засідання в даній адміністративній справі за відсутності сторін (їх представників) суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно позовних вимог, позивач просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк щодо незаконної невиплати в повному обсязі нарахованої пенсії; стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену суму пенсії за період з 1 липня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 7672,00 грн, а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн; зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати пенсію у повному обсязі; стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

При цьому доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів до матеріалів адміністративного позову долучено не було, а саме: доказів існування заборгованості нарахованої, але не виплаченої суму пенсії за період з 1 липня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 7672,00 грн; доказів звернення до Управління Пенсійного фонду України з заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії; доказів відмови у виплаті позивачу пенсії.

Більш того, письмові докази, які маються в матеріалах справи належним чином не завірені, що є порушенням ч. ч. 4, 5 ст. 94 КАС України.

Тому, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази по справі належним чином засвідчені від позивача.

Разом з тим, з інформації, наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 з 26 травня 2016 року як внутрішньо переміщена особа перебуває на обліку в Шенченківському ОУ ПФУ м. Запоріжжя.

Факт взяття ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується відповіддю з Міністерства соціальної політики № 18060/0/2-21/19 від 25.10.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі наведених положень, враховуючи, що позивачем на час розгляду клопотання не надано згоду на заміну відповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що розгляд розпочато спочатку, суд вважає за можливе встановити відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для надання відзиву, а саме 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 77, 80, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

залучити до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання відкласти на 08.30 год. 30 листопада 2021 року.

Визнати обов`язковою явку сторін у судове засідання, для надання особистих пояснень.

Звернути увагу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 5 статті 205 КАС України, у разі її неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, якщо від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

докази на підтвердження існування заборгованості нарахованої, але не виплаченої суму пенсії за період з 1 липня 2014 року по 31 січня 2015 року у розмірі 7672,00 грн (оригінал);

докази звернення до Управління Пенсійного фонду України із заявою про зазначення причини припинення виплати пенсії (оригінал);

докази відмови у виплаті позивачу пенсії (оригінал);

належним чином завірені документи, додані до позовної заяви.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області:

- відомості про взяття на пенсійний облік позивача (копія протоколу/розпорядження про призначення пенсії, копія заяви про взяття на облік тощо);

- відомості (довідку) про нарахування та виплату пенсії на користь позивача за період з 01 липня 2014 року по теперішній час;

- ґрунтовні пояснення щодо підстав припинення виплати пенсії та відповідні докази на їх обґрунтування (розпорядження/рішення про припинення виплати пенсії тощо).

Витребувані докази надати до суду в строк до 30 листопада 2021 року.

Звернути увагу сторін, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Любчик