Ухвала суду № 101044937, 10.11.2021, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/1099/21

Провадження № 1-кп/131/236/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Балтака Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Лукашевич С.Й.

прокурора Цибровського Ю.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 р. за № 120210200900000263 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10 листопада 2021 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії обраного ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 15 вересня 2021 р. у справі № 129/2237/21 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_1 який підозрюються в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, підтримав та просив задовільнити, мотивував тим, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 на даний час не зменшились.

Вказане свідчить про відсутність у обвинуваченого будь-яких стримуючих бар`єрів, щодо вчинення кримінальних правопорушень, окрім того він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому є висока ймовірність того, що ОСОБА_1 усвідомлюючи в подальшому призначення йому покарання, яке він може понести, свідомо може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а також те, що розгляд справи не може бути завершено до закінчення дії ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 р. у справі № 129/2237/21 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 год до 06:00 год наступного ранку без застосування електронних засобів контролю строком до 15 листопада 2021 року, прокурор звертається до суду із даним клопотання про необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечував щодо продовження обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження раніше обраного запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту, дійшов наступного висновку.

Згідно статті 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 р. у справі № 129/2237/21 щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку без застосуванням електронних засобів контролю строком до 15.11.2021 р., з урахуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу даному обвинуваченому суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту, враховуючи вимоги статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладанням на обвинуваченого певних обов`язків необхідно продовжити, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Також, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він обвинувачується.

Відповідно статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є тим запобіжним заходом, який може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

З урахування вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню уникнення правосуддя, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, що буде відповідати змісту КПК України та приписам статті 5 Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 331, 370-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Цибровського Ю.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний строк доби без застосування електронних засобів контролю - задовільнити.

Продовжити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Вінниці, Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку без застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб, починаючи з 10.11.2021 року до 08.01.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду, в частині продовження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцю м. Вінниця Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 громадянинові України запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку без застосуванням електронних засобів контролю на 60 діб, тобто до 08.01.2022 р. включно.

Відповідно частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , обов`язки: з`являтися до суду на його виклик у встановлений термін, не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити до Гайсинському районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: