Ухвала суду № 101042879, 12.11.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/1448/21

Ухвала

12 листопада 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого – судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області Татарчука Олександра Олександровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області, позовну заяву, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №254594 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , а провадження закрити, в зв`язку із відсутністю в діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП. Стягнути з інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області ст. лейтенанта Татарчука Олександра Олександровича Управління патрульної поліції в Чернівецькій області судовий збір.

Оскаржувана постанова винесена інспектором ВБДР Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Татарчуком О.О.

Згідно до ст.ст. 222-244-20 КУпАП, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Постановою КМУ від 16 вересня 2015 року №730 „Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ” утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, в тому числі Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції.

Згідно до ч.3 та ч.4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився.

Суд вважає, що Департамент патрульної поліції слід залучити до участі у справі як другого відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 48, 241, 248 КАС України, суд -

Постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВГДР УПП у Чернівецькій області старшого лейтенанта Татарчука Олександра Олександровича та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення як другого відповідача Департамент патрульної поліції.

Копію ухвали негайно надіслати Департаменту патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи на 13 годину 29 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: