Ухвала суду № 101042875, 12.11.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2134/21

У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі - ТОВ «Качай Гроші»), третя особа, що не заявляю самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі №88654 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» за кредитним договором №542626 від 08.12.2019.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду позовної заяви при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На даний момент відкрито виконавче провадження №65940803 щодо виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем.

Аналіз зазначених норм спеціального закону та процесуальних норм, дають суду достатньо даних для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі №88654 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» за кредитним договором №542626 від 08.12.2019.

Обраний вид забезпечення позову, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, застосування якого не обмежує прав відповідача, і водночас який забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 158, 353 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Поляк М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.04.2021, що вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі №88654 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» за кредитним договором №542626 від 08.12.2019.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ