
Справа № 645/3379/17
Провадження № 2/645/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі
12 листопада 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,
встановив:
В провадженні судді Сілантьєвої Е.Є. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.
Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення було зупинено.
Згідно відповіді судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, виділеною для обслуговування житлового будинку та надвірних будівель у домоволодінні, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , розглянута. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
02.11.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Панасенка П.П. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі
В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АК «Харківобленерго» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення.
Призначити проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 13-30 год. 8 грудня 2021 року.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя -
Судове рішення № 101042278, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/3379/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: