Ухвала суду № 101042155, 12.11.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1132/19

номер провадження 2/631/123/21

У Х В А Л А

п р о о г о л о ш е н н я п е р е р в и

у п і д г о т о в ч о м у с у д о в о м у з а с і д а н н і

та з а л у ч е н н я д о у ч а с т і у с п р а в і

п р а в о н а с т у п н и к а в і д п о в і д а ч а

12 листопада 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжної А. О.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/123/21) за позовом ОСОБА_1 до БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО – БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства»,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/123/21) за позовом ОСОБА_1 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, КП «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства», що розглядається за правилами загального позовного провадження.

22.10.2021 року представник позивача – адвокат Корольчук Ю. Ю. надав суду заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-1574/21-вх від 22.10.2021 року, в якій просив замінити первісного відповідача належним, обґрунтувавши прохання тим, що юридична особа – Бірківська селищна рада Нововодолазького району Харківської області перебуває в стані припинення, а її правонаступником є Нововодолазька селищна рада Харківської області.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 приміщення суду, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення засіданняабо про його проведення за їх відсутності не надали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасникам справи особистих пояснень не має, суд вважає за можливе вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача за їх відсутності.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, порушеного стороною позивача, перевіривши їх доказами, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд – у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

Норма процесуального права, що міститься у частині 1 статті 55 цивільного процесуального кодифікованого закону України визначає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Також, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, сформованого на безкоштовний запит із критеріями пошуку за ідентифікаційним кодом юридичної особи станом на 12.11.2021 року, Бірківська селищна рада знаходиться в стані припинення з 07.12.2021 року, а Нововодалазька селищна рада ні.

За таких обставин, беручи до уваги факт перебування в стані припинення Бірківської селищної ради суд вважає за можливе та необхідне залучити до участі у цій справі правонаступника відповідача – Нововодолазьку селищну раду, про що прохає представник позивача за ордером.

Також слід зазначити, що ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.10.2020 року, за клопотанням представника позивача, було витребувано:

1. З Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21, 2 під`їзд, поверх 9), Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (63202, Харківська область, смт Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 7), у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ):

-засвідчену належним чином копію (прошиту, пронумеровану, підписану та скріплену печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення садівництва, розроблену ФОП ОСОБА_5 у 2017 році на замовлення ОСОБА_3 , в паперовому та електронному виді (у форматі dwg), (номер у Державному земельному кадастрі 6324255300:01:000:0393, адреса: Харківська область, Нововодолазький район, Бірківська селищна рада, Садівниче товариство «Байкал» (садове товариство «Байкал»), земельна ділянка НОМЕР_1 ));

-інформацію на технічних носіях згідно з базою даних державного земельного

кадастру на земельну ділянку кадастровий номер 6324255300:01:000:0393).

2.З Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління

Держгеокадастру у Харківській області (63202, Харківська область, смт Нова Водолага, вулиця Гагаріна, будинок № 7) письмову інформацію:

-яким розпорядчим документом (наказом, рішенням чи іншим), ким (якою посадовою особою) та коли прийнятим - було вирішено внести до Державного земельного кадастру електронний документ згідно Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення садівництва, розроблену ФОП ОСОБА_5 у 2017 році на замовлення ОСОБА_3 (номер у Державному земельному кадастрі 6324255300:01:000:0393).

На виконання ухвали суду, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області надіслало лист від 10.11.2020 року, за вихідним № 9-2014-8826/0/19-20, та витребувані документи, де зазначили, що Відділ у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, та не володіє документами, зазначеними в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області. постановленої 21.10.2020 року. Зазначили, що володільцями витребуваних у відділі у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 цивільного процесуального кодифікованого закону України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у раз потреби, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому частина 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд повідомити про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні під розписку, а тих, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі - в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що жоден з учасників справи до зали судових засідань не з`явився, й є заява представника позивача про заміну відповідача, тому слід оголосити перерву у підготовчому судовому в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України, повідомивши учасників справи про дату, час і місце нового підготовчогосудового засідання судовою повісткою про виклик та витребувати докази

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 3, 18, 23, 34, 76 – 80, 84, 89, 128 – 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 – 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/307/20) за позовом ОСОБА_1 до БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО – БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства»правонаступника відповідача БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ– НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ.

З моменту залучення правонаступника вважати належним відповідачем у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/307/20) за позовом ОСОБА_1 до БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО – БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства»,-НОВОВОДОЛАЗЬКУ СЕЛИЩНУ РАДУ.

Роз`яснити залученому до участі у справі правонаступнику – НОВОВОДОЛАЗЬКІЙ СЕЛИЩНІЙ РАДІ,- що усі дії, вчинені БІРКІВСЬКОЮ СЕЛИЩНОЮ РАДОЮ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/307/20) за позовом ОСОБА_1 до БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО – БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства»до його вступу обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/1132/19 (провадження № 2/631/307/20) за позовом ОСОБА_1 до НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВОВОДОЛАЗЬКЕ АРХІТЕКТУРНО – ІНВЕНТАРІЗАЦІЙНЕ БЮРО», із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ АРХІТЕКТУРНО – БУДІВЕЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,- «Про визнання недійсними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання протиправними дій селищної ради, визнання протиправними дій та скасування рішення комунального підприємства», що розглядається за правилами загального позовного провадження, в межах строку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Нове підготовче судове засідання у справі призначити на 23 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21, 2 під`їзд, поверх 9), письмову інформацію:

-яким розпорядчим документом (наказом, рішенням чи іншим), ким (якою посадовою особою) та коли прийнятим - було вирішено внести до Державного земельного кадастру електронний документ згідно Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_6 для ведення садівництва, розроблену ФОП ОСОБА_5 у 2017 році на замовлення ОСОБА_3 (номер у Державному земельному кадастрі 6324255300:01:000:0393).

Про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, а також про дату, час і місце нового судового засідання в межах підготовчого провадження повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом надсилання судової повістки про виклик.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у підготовче судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення для відома, а Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області, - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко