Рішення № 101042006, 08.11.2021, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/745/21

Провадження № 2/630/415/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу №630/745/21 (провадження №2/630/415/21) за позовною заявою, поданою Козацькою Тетяною Сергіївною – представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третьої особи ПАТ «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі – 30275,46 грн.,-

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідач ОСОБА_1 за постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. В результаті вказаного ДТП був пошкоджений транспортний засіб та завдано матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відшкодувало потерпілому спричинену відповідачем шкоду у розмірі 30275,46 грн.. А тому позивач після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Саме тому позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але додала до позову письмову заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала повністю та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи вона повідомлявся у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутності відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.

В судовому засіданні, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

20 жовтня 2018 року на перехресті Окружної дороги (Е40) та вул. Л. Сердюка у м. Харкові з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Renault» державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями), сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2018 року в справі №640/20490/18. У зв`язку із зіткненням, автомобіль«Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Положеннями ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вбачається із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 право власності на автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 , зареєстровано за Фермерським господарством «КЛЕПКИ».

Відповідно до копії договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серія АМ №128467 від 07 травня 2018 року Фермерське господарство «КЛЕПКИ» застрахувало автомобіль «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_3 в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та відповідно до п. 3.1. вказаного договору його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України пов`язані з: володінням, користуванням і розпорядженням визначеним цим договором, а саме ОУС або додатками до них, транспортним засобом (або транспортними засобами) та ДО, встановленим на ньому – страхування транспортного засобу; життям, здоров`ям та/або працездатністю застрахованих осіб під час знаходження їх у забезпеченому транспортному засобі – страхування від нещасних випадків на транспорті.

Також відповідно до п. 3.5.2. вказаного договору страхуванню на умовах цього договору підлягають ризики відповідно до обраної програми страхування. Такими ризиками зокрема є пошкодження та/або знищення застрахованого транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Так 20 жовтня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримало від фермерського господарства «КЛЕПКИ» заяву про настання страхового випадку, а саме про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до позову.

А згідно із копією страхового акту №UA2018102000023/L02/02 від 08 листопада 2018 року та копії розрахунку страхового відшкодування до вказаного страхового акту загальний розмір страхового відшкодування по даній події становить 70642,77 грн..

Відповідно до ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Виконуючи умови договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на підставі ст. 25 ЗУ «Про страхування» сплатило фермерському господарству «КЛЕПКИ» суму страхового відшкодування в розмірі 70624,77 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №22917 від 13 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

А згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тому при розгляді даної справи суд обмежений у вирішенні питання про можливість відшкодування ОСОБА_1 завданої ним шкоди у по-вному розмірі.

Отже, суд задовольняє позов повністю і стягує з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі – 30275,46 грн..

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код ЄДРПОУ 20782312) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 30275 (Тридцять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 46 коп., та судовий збір у розмірі 2270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропу-щеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року.

Суддя О. О. Малихін