Ухвала суду № 101042003, 12.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/6324/21

Номер провадження 2/629/1684/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальність «Качай гроші», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16, офіс 311

треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: Києва-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11

приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Качай гроші», треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначила, що на початку листопада 2021 року бухгалтерією Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківської області її було повідомлення про те, що на адресу управління надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.10.2021 року, постановлена приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.. З вказаної постанови вона дізналася про те, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №99167 про стягнення з неї на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованості у розмірі 23365,40 гривень, а також витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 700 гривень, основної винагороди приватного виконавця у розмірі 2336,54 гривень, на загальну суму 26401,94 гривень. Вважає, що вказаний вище виконавчий напис вчинено незаконно, так як ніяких відносин, у тому числі кредитних, з ТОВ «Качай гроші» вона не має і ніяких документів, у тому числі нотаріально завірених, не підписувала. В зв`язку з чим просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15 липня 2021 року за номером 99167, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з неї на користь ТОВ « Качай гроші» заборгованості у розмірі 23365,40 гривень. Крім того просила витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію вчиненого нею виконавчого напису №99167 від 15.07.2021 року та копії документів, на підстави яких він вчинений. Стягнути з відповідача на її користь судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 908,40 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимоги позивача про витребування копії виконавчого напису.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Качай гроші» треті особи: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином завірену копію вчиненого нею виконавчого напису №99167 від 15.07.2021 року та копії документів, на підстави яких він вчинений.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД