Вирок № 101041996, 12.11.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/5793/21

Номер провадження 1-кп/629/425/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Торенко Ю.П., прокурора Черкаса О.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника - адвоката Цувіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220380000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, без освіти, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

22 березня 2021 року о 12-45 годині, ОСОБА_1 перебувала в приміщенні 1-го під`їзду, буд. 9 на м-ні 2 в м. Лозова, Харківської області, де незаконно зберігала при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи з метою збуту наркотичного засобу - метадону, на вищевказаному місці, о 12-47 годині зустрілася із ОСОБА_2 , який здійснював оперативну закупку наркотичного засобу - метадону. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, отримала від ОСОБА_2 400 гривень за наркотичний засіб та передала ОСОБА_2 фрагмент полімерного пакету з білою порошкоподібною речовиною всередині, яка є наркотичним засобом метадоном, масою 0,1061 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 за 400 гривень продала ОСОБА_2 , тобто незаконно збула, наркотичний засіб - метадон, маса якого, у перерахунку на суху речовину становить 0,1062 грам.

Крім цього, ОСОБА_1 , в невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

19 квітня 2021 року, близько 11-00 годині, ОСОБА_1 прийшла на відкриту ділянку місцевості, розташовану в ГБК №12 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, залишила під цеглою поряд гаражу № 23А в ГБК 12 в м. Лозова Харківської області «закладку», а саме пакунок синього кольору, з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9006 НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,3251 грам, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Крім цього, ОСОБА_1 , в невстановлений судовим розглядом час, за невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

19 квітня 2021 року, близько 11-00 годині, ОСОБА_1 прийшла на відкриту ділянку місцевості, розташовану в ГБК №12 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, залишила під стрічкою вітряної труби гаражу № НОМЕР_1 в ГБК 12 в м. Лозова Харківської області «закладку», а саме пакунок синього кольору, з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9006 НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,3069 грам, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Крім цього, ОСОБА_1 , в невстановлений судовим розглядом час, а невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

19 квітня 2021 року, близько 11-00 годині, ОСОБА_1 прийшла на відкриту ділянку місцевості, розташовану в ГБК №12 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, залишила в стовбурі дерева на відстані 1 м від землі, неподалік гаражу №24 в ГБК 12 в м. Лозова Харківської області «закладку», а саме згорток фольги, в якому знаходиться пакунок синього кольору з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9006 НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,0899 грам, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Крім цього, ОСОБА_1 , в невстановлений судовим розглядом час, а невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

19 квітня 2021 року, близько 11-00 годині, ОСОБА_1 прийшла на відкриту ділянку місцевості, розташовану в ГБК №12 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, залишила між стовбурами дерев, які розташовані з лівого блоку гаражу № НОМЕР_2 в ГБК 12 в м. Лозова Харківської області «закладку», а саме пакунок синього кольору з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9006 НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,0934 грам, з метою його подальшого збуту іншим особам.

Крім цього, ОСОБА_1 , в невстановлений судовим розглядом час, а невстановлених судовим розглядом обставин, придбала наркотичний засіб - метадон з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

19 квітня 2021 року, близько 11-00 годині, ОСОБА_1 прийшла на відкриту ділянку місцевості, розташовану в ГБК №12 в м. Лозова Харківської області, незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, діючи повторно, залишила на електрощитовій позаду гаражу №23 в ГБК 12 в м. Лозова Харківської області «закладку», а саме згорток фольги, в якому знаходиться пакунок зеленого кольору з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/9006 НЗПРАП містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на масу речовини - 0,1114 грам, з метою його подальшого збуту іншим особам.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в скоєнні злочинів визнала та щиро розкаялася у скоєному, повністю підтвердила обставини вчинення злочинів, які їй інкриміновано, та пояснила, що дійсно продала ОСОБА_2 за 400 гривень наркотичний засіб - метадон. Крім того, вказала, що розкладала «закладки» з наркотичним засобом - метадон, з метою незаконного збуту іншим особам. Просила суворо не карати, вказала, що на утриманні має малолітню дину, проте доказів на підтвердження цього не має.

Визнавальні свідчення обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо, та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодилася з правовою кваліфікацією своїх дій, її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності її позицій, роз`яснивши їй положення ч.3 ст.349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведеною, а скоєне нею підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обвинувачена ОСОБА_1 винна у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч.2 ст.50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона не судима, без освіти, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає без реєстрації.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_1 ст. 69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом, суд не вбачає.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних злочинів, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особи обвинуваченої ОСОБА_1 , обставин скоєння злочинів та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо тільки в місцях ізоляції від суспільства і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1, ч. 2 ст.307 КК України, яке сприятиме її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченій ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття її під варту, тобто з 26 серпня 2021 року, згідно протоколу №40/86 затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої витрати за проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 року накладено арешт на майно, а саме на гроші в сумі 855 гривень: купюрами: 200 гривень - 4 шт. (ХГ5148931, ВЄ5576669, ВЧ2708432, КО9834909), купюрами 50 гривень - 1 шт. (УЙ5858297), мобільний телефон марки «Iphone 4» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

До вступу вироку в законну силу, обвинуваченій ОСОБА_1 залишити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття її під варту, тобто з 26 серпня 2021 року, згідно протоколу №40/86 затримання особи, на підставі ухвали суду про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, код банку 37874947, Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р UA 048999980313050115000020649, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення: №СЕ-19/121-21/9448-БД від 28.05.2021 року у розмірі 7708,50 гривень; №СЕ-19/121-21/9449-БД від 07.06.2021 року у розмірі 7678,02 гривні; №СЕ-19/121-21/9303-БД від 28.05.2021 року у розмірі 2229,80 гривень; №СЕ-19/121-21/9301-БД від 23.07.2021 року у розмірі 6308,54 гривні; №СЕ-19/121-21/9275-БД від 07.06.2021 року у розмірі 1141,01 гривня; №СЕ-19/121-21/9406-НЗПРАП від 01.06.2021 року у розмірі 2402,68 гривень; №СЕ-19/121-21/6533- НЗПРАП від 24.03.2021 року у розмірі 1307,60 гривень, а всього у розмірі 28 776,15 гривень.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.04.2021 року на майно, а саме на гроші в сумі 855 гривень: купюрами: 200 гривень - 4 шт. (ХГ5148931, ВЄ5576669, ВЧ2708432, КО9834909), купюрами 50 гривень - 1 шт. (УЙ5858297), мобільний телефон марки «Iphone 4» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 .

Речові докази по справі:

- речовину в полімерному фрагменті, масою 0,2724 грам, яку видав ОСОБА_3 та містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою в перерахунку на суху речовину 0,1062 грам, 5 конвертів з наркотичним засобом «метадон», вилученими в ході проведення оглядів місцевості від 19.04.2021 року, які опечатані біркою та печаткою №9 та №16 «Харківський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр», які передані на зберігання до УЛМТЗ ВРЗ ГУНП в Харківській області - знищити;

- зразки букального епітелію ОСОБА_1 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

- гроші в сумі 855 гривень, купюрами: купюрами: 200 гривень - 4 шт. (ХГ5148931, ВЄ5576669, ВЧ2708432, КО9834909), купюрами 50 гривень - 1 шт. (УЙ5858297), які належать ОСОБА_1 та які передані до спеціальної ячейки ПАТ «ПРИВАТБАНК - повернути ОСОБА_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 4» з ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , який належать ОСОБА_1 та переданий на зберігання до Лозівського РВП в Харківській області - повернути останній.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталя ЖМУД