Вирок № 101041773, 11.11.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/701/2021 Справа № 641/6070/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Музиченко В.О.,

при секретарі – Думчиковій В.В.,

за участю прокурора – Глух В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Калюжної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12021221150000636 від 06.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.11.2019 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти власності, судимість яка в установленому порядку не знята та не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став та знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 05 липня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені під`їзду №4 за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чавунної ванни, вартість якої становить 905,80 гривень, яка належить ОСОБА_4 ..

Після чого, ОСОБА_2 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток ОСОБА_4 на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що будучи засудженим за крадіжку, знову викрав чавунну ванну з під`їзду, щоб в подальшому її продати, а гроші звернути на власні потреби.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву про слухання справи за його відсутністю. В заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період іспитового строку, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не одружений, має на утриманні малолітнього сина.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період іспитового строку, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, в період іспитового строку за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2019 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину основного покарання за попереднім вироком.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-21/15649-ТВ від 19.07.2021 в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання, частково приєднати основне покарання, не відбуте за вироком Червонозаводського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-21/15649-ТВ від 19.07.2021 в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

Речовий доказ:

-Чавунну ванну довжиною 170 см, шириною 75 см, висотою 42 см, масою 140 кг, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - В .О.Музиченко