Ухвала суду № 101041628, 11.11.2021, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 626/2406/20

Провадження № 1-кп/952/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Басули Л.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Салія В.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області матеріали кримінального провадження № 12019220350000410 від 23.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа 626/2406/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Салій В.Л. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України а саме: опис подій, які викладені у обвинувальному акті та їх обґрунтування, не вбачають складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Крім того захисник вказав, що відповідно до обвинувального акта потерпілим у справі є Наталинське лісництво ДП «Красноградське лісове господарство», а цивільний позов подано в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України та ДП «Красноградське лісове господарство», що на його думку вказує на неповноту досудового слідства. При поверненні обвинувального акта прокурору слід вирішити питання про залучення в якості потерпілого Державного агентства лісових ресурсів України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити.

Прокурор Басула Л.А. в підготовчому судовому засіданні заперечила проти клопотання про повернення обвинувального акту та пояснила, що стороною обвинувачення було дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України визначений порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки доводи сторони захисту зводяться до оцінки доказів по кримінальному провадженню, які підлягають вирішенню під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд обвинуваченим та захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Салія В.Л. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Є.І. Яценко.