Ухвала суду № 101041561, 12.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8782/20

Провадження № 2/638/2139/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ренто», Приватного підприємства «Ренто-Капітал», третя особа ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень та визнання недійсними правочинів, виділення частки в натурі, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення завданої шкоди,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Ренто», Приватного підприємства «Ренто-Капітал», третя особа ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним рішень та визнання недійсними правочинів, виділення частки в натурі, витребування майна із чужого незаконного володіння та стягнення завданої шкоди.

10 вересня 2021 року представником позивача подано клопотання за результатами ознайомлення з витребуваними документами реєстраційних справ, в якому вона просить суд у відповідності до пункту 5 ч.2 ст.223 ЦПК України визнати обов`язковою явку відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_8 до суду для надання особистих пояснень під час розгляду справи по суті, а також викликати до суду для допиту в якості свідка ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що системність, повторюваність порушень, очевидні ознаки фіктивності участі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 в прийнятті рішень (укладенні правочинів) для забезпечення незаконної мети, встановленої та досягнутої ОСОБА_5 вимагають їх особистої участі в судовому засіданні для надання пояснень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача. Надав до суду відзив на клопотання, в якому вказав, що позивач не обгрунтував свої вимоги та те, що особиста участь дозволить отримати у справі нові докази.

Розглянувши зазначене клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.5 ч.2 ст223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Між тим, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_8 заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 представляє представник ОСОБА_3 . Враховуючи наведене суд, на даний час не вбачає потреби для виклику вказаних відповідачів до суду для надання особистих пояснень. Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_9 суд зазначає, що в своєму клопотанні представник позивача по справі не зазначив, які саме обставини, що стосуються справи, може підтвердити або спростувати вказаний свідок, тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Крім того, суд дійшов висновку про долучення до матеріалів справи відзиву на клопотання, який надійшов від представника відповідача ОСОБА_2 для об`єктивного та повного розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача за результатами ознайомлення з витребуваними документами реєстраційних справ задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача – адвоката Тарасенко Г.О. за результатами ознайомлення з витребуваними документами реєстраційних справ – залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко