Рішення № 101041422, 11.11.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1918/20

Провадження № 2-др/617/3/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

представника відповідача – Заярного А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Дослідне Господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просять стягнути з відповідача ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН Українина їх користь понесені ними судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4900 грн. 00 коп. на кожного, посилаючись на те, що ними було сплачено правничі послуги адвоката у вказаному розмірі.

Позивачі та представник позивачів, в судове засідання не з`явились, повідомлялися про час та місце розгляду завчасно та належним чином, у заяві зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача під час розгляду заяви просив відмовити у її задоволенні, оскільки спірна квартира не перебуває на балансі ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України, а тому останнє не є належним відповідачем по справі.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заявлені вимоги за відсутності не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням на умовах найму за адресою: АДРЕСА_1 та право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 , без наявності ордеру про надання житлового приміщення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнено з ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 840 грн. 00 коп. на кожного.

17.08.2021 року представником позивача адвокатом Крамаром І.М. до суду надано заяву, що ними будуть надані докази судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

20.08.2021 позивачами подано заяву про ухвалення додаткового рішення, до якій подано докази на підтвердження понесених судових витрат.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України - якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).

Приписами ч. 1 ст. 26 ЗУ від 05 липня 2012 року за № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвокатом Крамар І.М. 24.10.2020 року укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 42-45).

Цей договір про надання правових послуг по своїй формі і змісту відповідає також вимогам ст. 27 ЗУ від 05.07.2012 року № 5076-УІ, а також в цілому діючому законодавству України.

Згідно із ст. 30 Закону України від 05.07.2012 року за № 5076-УІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як передбачено ст. 15 ЦПК України - учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України), та становлять одну із складових судових витрат (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст. 137 ЦПК України (1) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. (2) За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. (3) Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (4) Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (5) У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. (6) Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокатом було попереджено суд, що після винесення рішення сторони договору про надання правової допомоги узгодять кінцеву калькуляцію з фактично наданих правових послуг і нададуть суду необхідні документи у встановлений законом строк.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року за № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

20.08.2021 року адвокат і клієнти узгодили розрахунок фактично наданих правових послуг, підписали акт виконаних робіт, згідно якого вартість:

- консультування клієнтів тривалістю одна година становить 800 грн. 00 коп.;

- зібрання доказів для подачі позовної заяви до суду тривалістю дві години становить 1600 грн. 00 коп.;

- правовий аналіз зібраних доказів, вивчення судової практики тривалістю п`ять годин становить 4000 грн. 00 коп.;

- представництва інтересів в суді, в тому числі участь у судових засіданнях 23.02.2021 року, 25.03.2021 року та 15.07.2021 року (з розрахунку вартості представництва в одному судовому засіданні 800 грн. 00 коп.), становить 2400 грн. 00 коп. (а.с. 120,121).

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили адвокатові гроші кошти у сумі 8800 грн. 00 коп., що підтверджується товарним чеком від 10.08.2021 року на вказану суму (а.с. 124).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку що стягненню підлягають документально підтверджені обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження обставин, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення, позивачами надано копії договору про надання правничої допомоги від 24.10.2020 року, остаточний розрахунок суми судових витрат від 20.08.2021 року, акт виконаних робіт від 20.08.2021 року та товарний чек від 10.08.2021 року на загальну суму 8800 грн. 00 коп. (а.с. 42-45, 120-124).

З урахуванням обставин справи, обсягу наданих адвокатом Крамар І.М. правових послуг, критерію розумності їхнього розміру, з ДП «ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4400 грн. 00 коп. кожного.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 137, 140, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд –

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від себе особисто та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Дослідне Господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України про визнання права – задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Дослідне Господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з державного підприємства «Дослідне Господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.

В іншій частині в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення – відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 .

Особа, в інтересах якої подано позов – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Особа, в інтересах якої подано позов – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 .

Представник позивачів - ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 , іден. номер НОМЕР_5 .

Відповідач – Державне підприємство «Дослідне Господарство «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України, адреса: 62570, Харківська обл., Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102, код ЄДРПОУ 01203834.

Представник відповідача – Заярний Андрій Леонідович, адреса: 62570, Харківська обл., Вовчанський район, с. Гонтарівка, вул. Дмитрівська, 102.

Суддя -