Рішення № 101041305, 12.11.2021, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3084/21

Номер провадження 2/570/1132/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання частки в праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_4 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є: вона - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями (загальною площею 66, 1 кв.м,, житлова 35,1 кв.м.) який розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом ро право особистої власності на домоволодіння від 03.04.1989 року.

Як спадкоємець першої черги після смерті чоловіка позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини. Однак, оформити свої спадкові права позивачка не має можливості, оскільки не визначені частки співвласників у праві власності на житловий будинок, що входять до складу спадкового майна. З огляду на наведене, позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про визначення частки ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить задоволити, та просить справу розглядати без її участі.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити з підстав, викладених у позові; справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, та просить справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, та просить справу розглядати без її участі.

Представник Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, та просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з 14 жовтня 1972 року була дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 16.07.1985 року та позначкою у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 08 квітня 1998 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 , виданим виконавчим комітетом Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області 11 вересня 2018 року (актовий запис №36).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями (загальною площею 66, 1 кв.м,, житлова 35,1 кв.м.) який розташований по АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом ро право особистої власності на домоволодіння від 03.04.1989 року.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є рідними сестрами померлого ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 від 16.06.1951 р., свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 від 06.01.1986 р., а також, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_6 від 28.04.1973 р., свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_7 від 04.06.1972 р.

Позивачка та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 1 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

У відповідності до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відтак, у відповідності до норм ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. щодо видачі їй Свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , належної померлому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві спільної сумісної власності.

Постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 690/02-31 від 25.06.2021, виданою приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку житлового будинку у зв`язку із відсутністю визначеної частки спадкоємця. На підтвердження даного факту долучено копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 690/02-31 від 25.06.2021 року.

Через відмову нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину позивачка звернулася до суду з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Невизначеність часток у праві спільної сумісної власності позбавляє позивачку можливості належним чином оформити свої спадкові права на частку у будинковолодінні.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Слід зазначити, що у відповідності до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна від 2021 року суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємством «Оцінка» в особі оцінювача ОСОБА_8 було проведено оцінку житлового будинку, і станом на 08.07.2021 р. вартість об`єкту оцінки складає 233 671 (двісті тридцять три тисячі шістсот сімдесят один) гривень 00 копійок, в т.ч. вартість 1/3 (однієї третьої) частки об`єкту становить 77890 (сімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 00 копійок, на підтвердження даного факту долучено копію звіту про незалежну оцінку нерухомого майна.

Також слід звернути увагу на те, що право власності на земельну ділянку, на якій розміщений житловий будинок по АДРЕСА_1 не зареєстроване, у зв`язку з чим виникла необхідність залучити Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

У відповідності до довідки №697/02-13/21 від 07.07.2021 р., виданої Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області зазначено, що по АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб немає.

Згідно із ч.1 ст.368 ЦК України спільна власності двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ч.1ст.369 ЦК).

Згідно з частинами 2 та 3 статті 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, а виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

За таких обставин суд вважає, що розмір частки спадкодавця у спільній сумісній власності на зазначене майно становить 1/3 частину.

Зважаючи на наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги можуть бути задоволені, а тому позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 - 142 ЦПК України.

Позивачка не заявила про те, щоб понесені нею судові витрати були стягнуті з відповідачів на її користь. Адже кожна із сторін має право розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. І в даному випадку позивачка не бажає відшкодовувати понесені нею судові витрати. А суд не може прийняти рішення, вийшовши за межі заявлених позивачкою вимог. Таким чином понесені позивачкою судові витрати залишаються покладеними на неї ж.

В той же час позивачці слід повернути 50 % сплаченого судового збору в порядку ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141-142, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання частки в праві спільної сумісної власності - задоволити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 1 кв. м., становить 1/3 частку.

Повернути ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. – 50 % судових витрат (судовий збір в порядку ст. 142 ЦПК України), що був сплачений в загальному розмірі 908, 00 грн., відповідно до реквізитів квитанції №10 в АТ «Ощадбанк» 13.07.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , мешканка: АДРЕСА_2 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , мешканка: АДРЕСА_3 )

Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканка: АДРЕСА_4 )

Відповідач: Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 04387125, місцезнаходження: вул. Рівненська, 94,с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області)

Суддя Красовський О.О.