Ухвала суду № 101040706, 12.11.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/279/2021

Справа № 537/5645/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.11.2021року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука в порядку спрощеного провадження від 01.11.2021 року засуджено ОСОБА_1 та призначено покарання за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим., призначено ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один )рік.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущена описка, а саме в абзаці вказано: « ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України /епізод 1/ у виді обмеження волі строком на три місяці;» замість правильного: « ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України /епізод 1/ у виді арешту строком на три місяці».

Прокурор в судове засідання не з*явився по невідомій суду причині, про час слухання справи був належним чином повідомлений. Надав суду заяву про слухання подання за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що вказаний вирок суду містить описку, яка підлягає виправленню.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Однак, при постановленні вироку, судом була допущена описка у резолютивній його частині,а саме не вірно зазначено: « ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України /епізод 1/ у виді обмеження волі строком на три місяці;» замість правильного: « ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України /епізод 1/ у виді арешту строком на три місяці».

З огляду на вищевказані обставини, враховуючи те, що описка допущена помилково, а тому слід внести виправлення описки а резолютивну частину вироку суду.

Суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на призначене покарання та не змінює вирок суду.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Крюківського районного суду м.Кременчука

Полтавської області від 01.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України та вважати правильним абзац: « ОСОБА_1 визнати винуватим та призначити покарання: за ст. 185 ч.1 КК України /епізод 1/ у виді арешту строком на три місяці ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Полтавського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Маханьков О.В.