Ухвала суду № 101040012, 12.11.2021, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/511/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду,

застосування запобіжного заходу

"12" листопада 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

за участю:

прокурора Запорожця С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гупало М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката Розборського В.В;

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката Прилуцького В.С.,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката Гончарука О.О.,

представника потерпілих та цивільних позивачів Пайанір Гай-Бред Інтернешнл, інк., в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ДАУ Агро Сайенсес ЛЛС, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», Е.І. дю Пон де Немур енд Компані, в інтересах якого діє ТОВ «Кортева Агрісайєнс Україна», ТОВ «Bayer AG», ОСОБА_5 , ЛЛСІ, ТОВ «Монсанто Україна» адвоката Франчука А.В., представника потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Сингента» адвоката Третяка О.С., провівши підготовче судове засідання у м. Благовіщенське Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 12020120000000352 від 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України,

встановив:

Заслухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинувачених, їх захисників, представників цивільних позивачів, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тяжкістю обвинувачення, особливо великим розміром матеріальної шкоди, що ставиться у вину обвинувачених, обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу з огляду на їх необґрунтованість. Зазначили, що ОСОБА_3 має захворювання і є інвалідом 3 групи. У зв`язку з цим обмеження його у можливості пересування буде перешкодою для його виїздів для медичних обстежень та лікувальних процедур, що можуть проводитись лише за межами району.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник проти застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 не заперечили.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку обвинувачених та їх захисників, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

З клопотання прокурора, його відповідей на запитання суду не вбачається, що під час досудового слідства та після надходження справи до суду обвинувачені ухилялись від органів досудового слідства та суду, не виконували своїх процесуальних обов`язків, іншим чином перешкоджали досудовому слідству та суду.

З іншого боку обмеження у можливості пересування перешкодить обвинуваченому ОСОБА_3 отримувати необхідну медичну допомогу, про яку він повідомив під час обговорення клопотання.

Тому застосування обмежень у виїзді за межі району є невиправданим обмеженням їх прав.

З іншого боку покладення обов`язків прибувати до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, обмеження у спілкуванні з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді є доцільними, зважаючи на тяжкість обвинувачення та те, що вказані свідки ще не допитані в суді.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про доцільність застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з частковим застосування запропонованих у клопотанні зобов`язань обмежень.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, та прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає необхідним необхідним доручити Голованівського РС № 5 філії ДУ «Центр пробаці» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно бвинувачених.

Керуючись ст.176-179, ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 12020120000000352 від 15.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.229 КК України; ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 229 КК України; ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.229 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.229 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 11 год. 30 хв. 10.01.2022 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки прибувати до на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі крім участі у процесуальних діях в суді.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 строком до 11 год. 30 хв. 10.01.2022 року запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки прибувати до на виклики суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Заборонити обвинуваченій ОСОБА_6 спілкуватись з свідками та іншими обвинуваченими по справі, крім участі у процесуальних діях в суді.

Доручити Голованівському РС № 5 філії ДУ «Центр пробаці» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити строк представлення досудових доповідей до Ульяновського районного суду Кіровоградської області – до 31 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників, представників потерпілих, представників цивільних позивачів.

Ухвала в частині застосування запобіжних заходів може бути оскаржена до Кропивницького паеляційного суду протягом п`яти днів з для проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко