Ухвала суду № 101039741, 12.11.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/14/21

Провадження № 2/386/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

12 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 12.01.2021 звернувся до суду з позовною заявою до агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,32 га, кадастровий номер 3521485800:02:000:0444, яка розташована на території Наливайської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. 21.11.2008 між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір оренди землі, який зареєстрований в Голованівському відділені Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 13.02.2009 за №00003:04:09:368, строком на 10 років, який закінчився 13.02.2019. Представник позивачів зазначив, що після збору відповідачем урожаю на земельній ділянці в 2019 році вона мала на меті виділити належну їй земельну ділянку в натурі на місцевості та самостійно здійснювати обробіток земельної ділянки, у зв`язку з чим, 07.06.2018 звернулась до державного реєстратора Топольник Оксани Михайлівни з метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо належної їй земельної ділянки. Державним реєстратором було надано позивачу витяг від 07.06.2018, в якому міститься інформація про те, що дію договору оренди землі від 24.07.2015 було продовжено до 31.12.2025 на підставі додаткової угоди б/н від 21.11.2008, яка зареєстрована Державним реєстратором Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Іриною Василівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24146854 від 04.09.2015. Представник позивачів вказує, що після звернення позивача до відповідача з метою надання пояснень щодо реєстрації спірної угоди, в червні 2018 року, матері позивача ОСОБА_5 , відповідачем був наданий примірник оригіналу додаткової угоди від 24.07.2015, а також працівниками відповідача була надана усна відповідь про те, що дану угоду відповідач вважає такою, що укладена відповідно до вимог законодавства. Представник позивачів зазначив, що позивач укладала (не підписувала), а також не вела жодних переговорів з відповідачем, щодо укладення додаткової угоди від 24.07.2015 до договору оренди землі від 21.11.2008. Незважаючи на вимоги позивача до відповідача щодо звільнення земельної ділянки, відповідач ніяким чином на них не відреагував. Представник позивачів вважає, що безпідставна реєстрація додаткової угоди відповідачем про продовження договору оренди земельної ділянки створює їй перешкоди в користуванні нею, які полягають в неможливості обробітку земельної ділянки з метою вирощування сільськогосподарських культур.

Також, представник позивачів вказав, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 3,4174 га, яка розташована на території Наливайської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521485800:02:000:0442. Зазначена земельна ділянка перебувала в користуванні відповідача без укладення договору оренди землі. Матір позивача, ОСОБА_4 станом на 2018 рік мала на меті самостійно обробляти зазначену земельну ділянку в зв`язку з чим, 07.06.2018 звернулась до державного реєстратора Голованівської селищної ради Топольник О.М. з метою отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо наявності зареєстрованих речових прав стосовно земельної ділянки, на що отримала інформацію про те, що 24.07.2015 між нею та відповідачем нібито було укладено договір оренди землі, зареєстрований Державним реєстратором Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Іриною Василівною, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24148278 від 04.09.2015, на підставі якого відповідачеві передано в оренду земельну ділянку ОСОБА_4 строком до 31.12.2025. Представник позивачів зазначив, що станом на 2015 рік власниця земельної ділянки ОСОБА_4 , являлася малолітньою особою і не могла укласти вищезазначений правочин, її законним представником була її матір - ОСОБА_1 , яка в свою чергу вищезазначений договір оренди землі від 24.07.2015 не підписувала, із пропозицією укладення такого договору до неї ніхто не звертався.

12.09.2018 позивач ОСОБА_1 , яка також діяла в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовною заявою про визнання оспорюваної додаткової угоди до договору оренди землі та оспорюваного договору оренди землі недійсними. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року в справі №386/936/18 в задоволенні позову було відмовлено повністю, через неправильно обраний позивачем спосіб захисту своїх прав. Однак цим рішенням з урахуванням висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №29 від 16.03.2020, встановлено, що договір оренди землі від 24.07.2015 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 не підписувався, тобто є зареєстрованим, однак укладений без волевиявлення власника землі. Додаткова угода від 24.07.2015 до договору оренди землі від 21.11.2008, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем, не підписувалась, тобто є зареєстрованою, однак укладена, без волевиявлення власника землі. Підписи в договорі оренди землі від 24.07.2015 та додатковій угоді від 24.07.2015 до договору оренди землі від 21.11.2008, вважаються такими, що виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Представник позивачів, вказав, що безпідставна реєстрація оспорюваних угод створює для позивачів перешкоди щодо користування належним їм майном, тому для усунення перешкод в користуванні належним позивачам майном необхідно скасувати державну реєстрацію рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 16, 376, 386, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 78, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), представник позивачів просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24146854 від 04.09.2015 щодо державної реєстрації договору оренди землі серія б/н від 24.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області Жученко Ірини Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 24148278 від 04.09.2015 щодо державної реєстрації договору оренди землі серія б/н від 24.07.2015, укладеного між ОСОБА_1 та відповідачем.

18.01.2021 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_7 12.02.2021 подав до суду письмову заяву про відвід головуючого судді Гарбуза О.С.

Заяву представника відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Гарбуза О.С. ухвалою від 12.02.2021 було задоволено .

Відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області суду від 12.02.2021 – зазначену справу передано до канцелярії Голованівського районного суду Кіровоградської області для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 направлена на розгляд судді Гут Ю.О.

31.05.2021 за клопотанням представника відповідача судом постановлено ухвалу про витребування у державного реєстратора Голованіської районної державної адміністрації Кіровоградської області: оригінальний екземпляр додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 21.11.2008 р., укладеної 24.07.2015 р. між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрованого у Реєстраційній службі Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.09.2015 Рішення про державну реєстрацію за індексним номером 24146854 від 04.09.2015 ; оригінальний екземпляр договору оренди землі б/н від 24.07.2015, укладеного між ОСОБА_4 в особі представника матері ОСОБА_1 зареєстрованого у Реєстраційній службі Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області 03.09.2015 Рішення про державну реєстрацію за індексним номером 24148278 від 04.09.2015, на виконання якої 15.06.2021 до суду надано відповідь про неможливість надати витребувані докази за їх відсутності.

02.04.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додатковій угоді та договорі оренди землі, а також у додатку до додаткової угоди, додаткової угоди до договору оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. До клопотання надав копію висновку експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України №29 від 16.03.2020, копію листа АФ ТОВ «Хлібороб» та копію адвокатського запиту .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечив про задоволення клопотання представника відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додатковій угоді та договорі оренди землі, а також у додатку до додаткової угоди, додаткової угоди до договору оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі, не заперечує проведення експертизи Кіровоградським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Надав документи з вільними зразками підписів позивача та експериментальні зразки підпису та почерку позивача отриманні 12.11.2021.

Позивач в підготовчому судовому засіданні не заперечила про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача підтримав клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення достовірності підпису в спірних додатковій угоді та договорі оренди землі, а також у додатку до додаткової угоди, додаткової угоди до договору оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду до договору оренди землі, проведення якої просив доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Надав суду клопотання про долучення примірників спірних додаткової угоди та договору оренди землі з додатками до них.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору про визнання недійсними додаткової угоди без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008 та договору оренди землі без номера від 24.07.2015, яка укладена між сторонами з причин того, що такий не підписувався позивачем та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування факту підпису спірних договорів має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи – задовольнити повністю.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі №386/14/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13 Г.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого представником позивача без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, на п`ятій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік в графі "від орендодавця: ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 24.07.2015, яка укладена між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік в графі "від орендодавця: ОСОБА_8 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована 13.02.2009 за №04:10:368:00003, на шостій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у примірнику договору оренди землі наданого представником відповідача без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, на п`ятій сторінці в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 " ОСОБА_1 , чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

- в графі "Довіритель ОСОБА_1 " Договору про надання юридичних послуг, укладеного 20.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в графі "Довіритель ОСОБА_1 " Додатку 1 від 20.12.2015 до договору про надання юридичних послуг укладеного 20.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в графі "Довіритель ОСОБА_1 " Додатку 2 від 22.12.2015 "Розрахунок до договору про надання юридичних послуг від 20 грудня 2015 року" укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в графі "Довіритель ОСОБА_1 " Акту приймання-передачі наданих послуг до договору про надання юридичних послуг від 20 грудня 2015 року, укладеного 25.12.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- в графах "Підпис батьків:... ОСОБА_1 " щоденника учня 6-Б класу НВК "Голованівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка-гімназія" ОСОБА_4 за 2014 рік;

- в графах "Підпис батьків:... ОСОБА_1 " щоденника учня 7-Б класу НВК "Голованівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка-гімназія" ОСОБА_4 за 2015 рік;

- в графах "Підпис батьків:... ОСОБА_1 " щоденника учня 8-Б класу НВК "Голованівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка-гімназія" ОСОБА_4 за 2016 рік;

- в графі "від орендодавця: ОСОБА_4 " акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду згідно договору оренди землі без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ ;

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 надані суду 12.11.2021 на п`яти аркушах;

експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 надані суду 12.11.2021 на п`яти аркушах;

примірник додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована 13.02.2009 за №04:10:368:00003 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521485800:02:000:0444;

примірник додаткової угоди наданої представником позивача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та Агрофірмою «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо орендної плати за користування земельною ділянкою з 2015 року по 2025 рік;

примірник договору оренди землі наданого представником позивача без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521485800:02:000:0442;

примірник додаткової угоди наданої представником відповідача без номера від 24.07.2015 до договору оренди землі без номера від 21.11.2008, яка укладена між ОСОБА_1 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ, зареєстрована 13.02.2009 за №04:10:368:00003 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521485800:02:000:0444;

примірник договору оренди землі наданого представником відповідача без номера від 24.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 та АФ «Хлібороб» у формі ТОВ щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3521485800:02:000:0442.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Гут Ю. О.