Ухвала суду № 101039580, 21.10.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7820/21

Провадження №2-з/367/576/2021

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану разом з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Маковецький Руслан Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подану разом з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Камінь-Каширський відділ державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Маковецький Руслан Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали заяви, встановлені підстави для повернення заяви, виходячи з наступного.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Згідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Таким чином, заява про забезпечення позову має містити підпис позивача або його представника. При цьому, заява про забезпечення позову має бути підписані власноручно.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України заява про забезпечення позову можуть містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання позовної заяви та заяви про забезпечення позову власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника), як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду.

Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить власноручного підпису позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, відсутність підпису ОСОБА_1 на заяві про забезпечення позову є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 151, 153, 175, 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення її заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук