
гСправа № 375/1188/21 Провадження № 3/358/500/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 1999 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2021 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, тягав за волосся та погрожував словесно фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справ, про що є відповідні підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552164 від 15.08.2021 року; рапортом про реєстрацію заяви ОСОБА_2 в ЄО за № 2822 від 15.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2021 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо дружини ОСОБА_2 від 15.08.2021 року.
Своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
У відповідності до вимог пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 1999 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 1999 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Судове рішення № 101039341, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 12.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 375/1188/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: