Постанова № 101039237, 12.11.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/897/21

Провадження № 3/353/383/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.10.2021 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на річці Дністер в районі с. Нижнів Івано-Франківського району Івано-Франківської області здійснював лов риби на п`ять донних вудочок з п`ятьма гачками та виловив три екземпляри «коропа» (сазани) загальною вагою 4 кг, які були поміщені в рибоснасних садках в живому стані, чим перевищив добову норму вилову на 1 кг, тобто своїми діями грубо порушив правила рибальства, зокрема вимоги п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Знарядь і засоби вчинення правопорушення не вилучались. Вилучений один екземпляр риби «короп» випущений в річку Дністер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

Представник Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що він спільно з ОСОБА_2 здійснювали вилов риби на річці Дністер на п`ять вудочок з п`ятьма гачками. Однак, ОСОБА_2 близько 10 год. 00 хв. поїхав додому, щоб взяти їжу. На момент перевірки рибоохороною на місці події він був один та його вилов перевищував добову норму. Одну рибу було вилучено та випущено в річку у живому стані.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00269/58 від 01.10.2021 року (а.с. 4), у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 грубого порушення рибальства; акті № 00269/58 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 01.10.2021 року (а.с. 5), яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства, а саме п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, що полягало у перевищенні добової норми вилову риби; копії опису-оцінки від 01.10.2021 року (а.с. 6), відповідно до якого один екземпляр риби «короп» (сазан), вилучений у гр. ОСОБА_1 , був випущений у живому стані у водойму.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, без конфіскації вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки вилучений один екземпляр риби «короп» (сазан) випущено у живому стані в водойму.

Згідно довідки Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України № 07-04/58 від 06.10.2021 року розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_1 становить 306,0 грн. (а.с. 7). Вказану шкоду Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України у своєму супровідному листі просить стягнути на користь Тлумацького територіальної громади.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення правил рибальства, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме перевищив добову норму вилову риби, однак вилучена у нього риба перебувала у живому стані та була випущена у природнє середовище, суд вважає, що майнова шкода державі не завдана, а отже не підлягає стягненню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 29, 33, 40, 40-1, 245, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА