Рішення № 101039091, 03.11.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/991/21

03 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката - Букатюк М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області і на даний час є пенсіонеркою та отримує пенсію, яка призначена їй за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що з 01.02.2021 року їй почали недоплачувати пенсію і з даного приводу вона звернулася на урядову гарячу лінію для роз`яснення, звідки отримала відповідь, що відрахування з пенсії здійснюється відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., виконавче провадження №63903381 від 21.10.2020 року, згідно якого з 01.02.2021 року з її пенсії розпочато стягнення загальної суми боргу 17737,88 грн. в розмірі 20% від пенсії до повного погашення. Станом на 01.05.2021 року з пенсії утримано 1947,22 грн., а залишок боргу по вищезазначеній постанові становить 15790,66 грн. Постанова приватного виконавця винесена на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. Вказує на те, що про вчинення даної нотаріальної дії їй стало відомо тільки після того, як з пенсії почали відраховувати кошти. До того часу жодних листів від ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» вона не отримувала. Їй навіть не відомий номер виконавчого напису та дата його винесення, оскільки наказом Міністерства Юстиції України від 24.02.2021 року за №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1 на підставі підпунктів «е» та «з» пункту 2 ч. 1 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерства Юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальної дії, за умови, що такі порушення встановленні рішеннями судів, а також набрання законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій. Вона зверталася до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області, де їй дали відповідь, що виконавчих документів, за якими вона є боржником на виконанні у вказаному відділі не перебувало та не перебуває. Також їй була надана інформація, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень стягувачем коштів є ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», а виконавче провадження про стягнення коштів перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. Звертає увагу на те, що будь-яких цивільно-правових угод та зобов`язань з відповідачем вона ніколи не укладала, відповідно коштів від них не отримувала, тому у неї відсутня будь-яка заборгованість перед ним. Також на її адресу не надходило будь-яких претензій чи листів щодо врегулювання спірних питань. Вважає, що вказана постанова за виконавчим написом приватного нотаріуса Горай О.С. є незаконною, та такою, що суперечить нормам чинного законодавства з огляду на те, що нотаріусом не було встановлено факту безспірності заборгованості, чим було порушено положення Закону України «Про нотаріат». У зв`язку з винесенням виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. та постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. у неї виникли проблеми як фінансового характеру, так як з неї здійснюються відрахування з пенсії, так і морального – вона знаходиться у Єдиному реєстрі боржників, що в свою чергу порушує її права та підриває її репутацію.

Просить суд, ухвалити рішення, якимвизнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. та розпочате виконавче провадження за №63903382 від 21.10.2020 року за яким розпочато з неї стягнення загальної суми боргу 17 737, 88 грн. Крім того, просить стягнути в її користь судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Букатюк М.В. позов підтримали повністю з підстав, викладений в позовній заяві, який просили задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не поступало. Відзив на позовом також не подавав.

В судове засідання також не прибули треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не поступало.

Тому зі згоди позивача та її представника, суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , та її представника, адвоката Букатюк М.В., вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80,81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З`ясовано, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Битків, Надвірнянського району, Івано-Франківської області (а.с.6).

Як вбачається з відповідей, наданих на адвокатський запит та звернення позивача остання отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір відрахування з пенсії обчислюється із суми, що належить пенсіонерові до виплати. Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. ВП №63903381 з пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року розпочато стягнення в загальній сумі боргу 17737,88 грн. в розмірі 20% від пенсії до повного погашення яке перераховується на розрахунковий рахунок приватного виконавця зазначений у постанові. Станом на 01.05.2021 році з пенсії ОСОБА_1 утримано 194,22 грн., а залишок боргу по зазначеній постанові становить 15790,66 грн. (а.с.8-10).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру боржників та інформації, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. про стягнення з позивача ОСОБА_1 боргу винесена на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. Стягувачем з неї коштів є ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (а.с.11-13).

Як ствердила в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дізнатися на даний час про номер та дату виконавчого напису не можливо, оскільки наказом Міністерства Юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1 на підставі підпункту «е» та «з» п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерства Юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубим порушенням закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальної дії, за умови, що такі порушення встановленні рішеннями судів, а також набрання законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій (а.с.14).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 19 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис нотаріуса є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Для того, щоб нотаріус зміг вчинити виконавчий напис, йому необхідно дотримуватися вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Постановою КМ України №1172 від 29.06.1999 року Затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визначено, що для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Відповідно до п.п.1.1,3.1,3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Виконавець вчиняє виконавчі написи, якщо: 1)подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2)за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями – не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Також про дотримання цих двох вимог висловлює свою позицію Верховний Суд, зокрема у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову їх вчинення», при вирішенні справ, пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений у п.2.3 п.2 гл. 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, шляхом надіслання іпотекодавцю та боржнику повідомлень, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такої.

З врахуванням приписів ст. ст. 15,16,18 ЦК України, ст. ст. 50, 87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусаом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис; як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині) з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічного висновку щодо застосування вказаних норм матеріального права дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.03.2019 року за наслідками розгляду цивільної справи №137/1666/16-ц (касаційне провадження №14-84цс19), а також Верховний Суд в постанові від 23.01.2020 року у справі №355/1214/16-ц, провадження №61-25331св18 від 12.03.2020 року у справі №754/7994/17-ц, провадження №61-19592св19.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

На підставі ст. ст. 15,16,18 ЦК України, Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 та керуючись ст. 141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, відповідно до якого винесена постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни та розпочате виконавче провадження за №63903382 від 21.10.2020 року за яким розпочато стягнення з ОСОБА_1 загальної суми боргу 17 737 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПО –42642578, юридична адреса: п/1 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору за подання позовної заяви, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 5 362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо через Надвірнянський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 12.11.2021 року.