Рішення № 101038559, 12.11.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 279/590/21

Номер провадження 2/279/700/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Хомутовської М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором у розмірі 31781,49 грн., та судових витрат у розмірі 2270,00 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив , що 25.05.2020 року між ТОВ «Діл Смарт ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200089644 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно умов даного договору, відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone XS Max 64Gb Silver", встановленою вартістю 29137,33 грн.. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 31781,49 гривень, у тому числі: 25068,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6713,49 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 31781,49 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн..

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заперечення проти такого розгляду справи та відзив на позов від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 25.05.2020 року між ТОВ «Діл Смарт ЛТД» та ОСОБА_1 було укладено договір №60200089644 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше.

Згідно з п. 8.1 Договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючи та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ ФК «Фангарант груп»).

Відповідно до п. 8.2. Договору порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше, в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater . com.ua.

Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору з моменту його укладення.

Згідно з положеннями ст. 634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановленні однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 13.7 Договору Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі Плати пізніше в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у Договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, що додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен.

Пунктом 9.1. Договору договору якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Згідно умов даного договору, відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду на умовах лізингу "Телефон мобільний Apple iPhone XS Max 64Gb Silver", встановленою вартістю 29137,33 грн.. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Адресою експлуатації Товару визначена у Договорі: АДРЕСА_1 . Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 2913,73 гривень, кількість місячних платежів (крім першого) 9, розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами 2913,73 гривень, вид договору: прямий лізинг. Перехід права власності до Клієнта: виплата всіх зобов`язань за договором.

Згідно з п.1.1, п.1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019081202 від 12.08.2019 року всі права вимоги до відповідача , що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 25.05.2020 року. Про відступлення права вимоги за договором відповідач ОСОБА_1 повідомлений у письмовій формі, згідно п.8.1 Договору.

Станом на 05 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем ОСОБА_1 в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено: 25.05.2020 року 2914,00 грн. (платіж при отриманні товару); 29.08.2020 р. 1000 грн.; 11.09.2020 р. 1300 грн.; 19.10.2020 р. 1700 грн.; 05.12.2020 р. 400 грн.

З метою забезпечення належного та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за договором, між постачальником, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 25 травня 2020 року укладено договір поруки за клієнта в системі Плати пізніше №60200089644 за умовами якого відповідач ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання разом з відповідачем ОСОБА_1 нести солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останнім своїх зобов`язань, що виникають за договором. Договором поруки визначено, що відповідач ОСОБА_2 несе відповідальність у тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_1 за договором. Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що він ознайомлений з договором, правилами та пакетом фінансування, усвідомлював зобов`язання відповідача ОСОБА_1 , що виникли із вищезазначених документів.

Приймаючи до уваги викладене заборгованість відповідача перед позивачем складає 31781,49 гривень, у тому числі: 25068,00 гривень - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 6713,49 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України, на підтвердження сплати боргу за Договором відповідачі не надали.

Таким чином, позовні вимоги ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» щодо стягнення заборгованості з відповідачів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., з кожного з відповідачів необхідно стягнути по 1135,00 грн..

Керуючись ст.ст. 625, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ:38922870, адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21 (корпус В) суму заборгованості у розмірі 31781 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят одна) гривня 49 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати у розмірі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко