Ухвала суду № 101038519, 17.09.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12669/15

6/296/303/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкача Руслана Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Товкача Руслана Володимировича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС у м.Житомирі перебуває виконавче провадження №57434440 з виконання виконавчого листа №296/12669/15, виданого 16.10.2018 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в сумі 126090, 00 грн..

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, та не вживає заходів щодо виконання рішення, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

09.09.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

10.09.2021 ухвалою Корольовського районного суд м.Житомира подання старшого державного виконавця призначено до розгляду.

Старший державний виконавець Товкач Р.В. у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення платежів.

При цьому під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у Корольовському відділі ДВС у м.Житомирі перебуває виконавче провадження №57434440 з виконання виконавчого листа №296/12669/15, виданого 16.10.2018 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування завданого матеріального збитку внаслідок ДТП 45440 грн., 80000 гривень на відшкодування спричиненої моральної шкоди, 650 гривень на відшкодування витрат по оплаті товарознавчого дослідження, а всього 126090 гривень.

В обґрунтування подання державним виконавцем додано виконавчий лист №296/12669/15-ц від 27.07.2016, постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2018, пояснення від 06.03.2019, квитанцію на суму 70420, 00 грн., заяву від 21.04.2021 №12407/19-22, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 .

При цьому належних і допустимих доказів на підтвердження належного сповіщення боржника ОСОБА_1 про необхідність погашення залишку боргу та викликів державного виконавця, направлених за адресою проживання боржника, зареєстрованою у встановленому законом порядку, окрім як виклику державного виконавця від 13.05.2021, який не містить даних про отримання особою виклику, не надано.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України “Про виконавче провадження”, а також того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, що він за час виконання рішення виїжджав за межі України і це призвело до виникнення заборгованості, або, будучи належним чином повідомленим по місцю проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, безпідставно не з`явився на виклики державного виконавця, тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.77-81, 89, 260, 441 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко